О признании недействительным решения Калининградской областной таможни от 07.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №…
Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 307-КГ18-24360 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А21-10694/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А21-10694/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1196311
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-24360
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шауманн Агри» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу № А21-10694/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 07.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012010/170517/0008184,
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в рамках заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 23.09.2010 № 03/2010 обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – «продукты для кормления животных, кормовые добавки для обогащения и балансирования рациона животных (свиней) – премикс», оформленный по названной выше
декларации, с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), оговоренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).
Признавая представленные к оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения. Указанные документы и пояснения обществом представлены.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 07.08.2017 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод).
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили, что обществом не доказан объективный характер заявленной таможенной стоимости, а сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленных декларантом сведений обоснованны, с учетом имеющихся существенных расхождений в информации о спорной поставке, отраженной в представленных платежных документах и документах, характеризующих условия поставки.
Кроме того, судами принято во внимание, что сомнения таможенного органа о возможном влиянии на стоимость товара наличия взаимосвязи общества и поставщика – иностранной компании не опровергнуты.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шауманн Агри» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А03-22218/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615
- Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 53-КГ18-32
- Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 87-КГ18-6
- Дело № А43-42035/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 301-КГ18-22035
- Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 16-КГ18-44
- Об оспаривании дей ствий начальника Управления финансового обеспечения, связанных с отка зом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 208-КГ18-19
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.06.2017 об удовлетворении возражения против выдачи пат — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 300-КГ18-16152
- О признании недействительным акта комплексной проверки Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми от 23.12.2016 в ч — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 301-КГ18-21511