О признании недействительным решения Азовского таможенного поста Ростовской таможни по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности…

79020_1196195

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-17541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элти» (г. Ростов-на-Дону; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу №А53-36259/2017 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Азовского таможенного поста Ростовской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 01.09.2017 № РКТ10313010-17/000043,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, общество ввезло на территорию Российской Федерации) товар - мотокультиватор (мотоблок) бензиновый, несамоходный, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки, мощностью 9 л. с., ширина обработки 1 050 мм, глубина обработки 150-300 мм, скорость вращения 3 600 об/мин, кат. NSR1Z75, изготовитель «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Со., Ltd», модель «МБ-1000/9.0».

При таможенном декларировании спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД как «рыхлители и культиваторы» (ставка таможенной пошлины 0%).

С целью проверки достоверности заявленных сведений таможенным органом назначена экспертиза.

В соответствии с решением от 01.09.2017 по классификации спорного товара таможня классифицировала товар в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД «тракторы, управляемые рядом идущим водителем» (ставка таможенной пошлины до 01.09.2014 составляет 13,8%, с 01.09.2014-12,5%).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими

отношение к субпозициям, положениям ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В подсубпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие определенное функциональное предназначение - рыхлить или культивировать почву.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) к товарной позиции 8432, некоторые сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины (например, плуги и бороны) предназначаются исключительно для присоединения к трактору посредством соединительного устройства (имеющего или не имеющего механизм подъема). Прочие машины (например, фрезерные культиваторы) приводятся в действие от имеющего общее назначение вала отбора мощности трактора. Такие машины навешиваются и заменяются в полевых условиях, в лесу или на дворе ферм. Все эти машины включаются в данную товарную позицию, даже если они поставляются с трактором (вне зависимости от того, смонтированы ли они на тракторе или нет). Сам трактор включается в товарную позицию 8701.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701 в нее включаются «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД классифицируются тракторы, управляемые рядом идущим водителем.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС к позиции 8701 указано, что в данной товарной позиции термин «тракторы» означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

Следует отметить, что сельскохозяйственное оборудование, предназначенное для навешивания на тракторы в качестве сменного оборудования (плуги, бороны, культиваторы и т.д.), относится к соответствующим товарным позициям, даже если оно в момент предъявления установлено на тракторе. В таких случаях тяговое транспортное средство включается отдельно в данную товарную позицию.

Судом первой инстанции установлено, что на мотоблоке модели «МБ1000/9.0» имеется возможность использования сменных, навесных и прицепных приспособлений, в том числе сельскохозяйственного назначения, соответствующих по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

Кроме того, руководствуясь заключениями экспертов, суд первой инстанции указал на то, что мотоблок модели «МБ-1000/9.0» создает тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с землей, может выполнять работы по

пахоте, обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий, перевозке грузов до 150 кг; кроме входящих в стандартную комплектацию мотоблока 2-х колес и 4-х фрез (16 ножей), предусмотрена установка дополнительного навесного и прицепного оборудования, позволяющего выполнять широкий спектр технических и хозяйственных работ, в том числе: плуга, окучивателя, транспортной тележки, грунтозацепов, а также возможно лопаты-отвала и т.д.

Дополнительное навесное или прицепное оборудование, предназначенное для работы с рассматриваемым мотоблоком, не включается в основную комплектацию мотоблока, так как завод-изготовитель указывает в тексте инструкции, что оно приобретается отдельно.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и ОПИ 1,2, 3(а), 6, указали на то, что спорный товар относится к субпозиции 8701 10 ТН ВЭД, поскольку классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (прицеп), возможность буксировать (плуг, окучиватель) или толкать (снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства, в том числе сельскохозяйственного назначения, однако, сам по себе мотоблок не является машиной, которую можно было бы отнести к подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова