О расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2005, заключенного Севастопольским городским Советом и Частным предприятием «Таласса», зарегистрированного…

79015_1196004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-22958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу № А84- 3954/2017 по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Таласса» (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2005, заключенного Севастопольским городским Советом и Частным предприятием «Таласса», зарегистрированного 04.06.2005 под № 307 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный № 4-М-01), об обязании общества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить департаменту данный земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 188, частью 1 статьи 651 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 24, 32 Закона Украины «Об аренде земли», частью 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом до марта 2014 года были осуществлены строительные работы, в результате которых возведен объект незавершенного строительства, а именно подвал, цокольный этаж, конструкции 6 этажей с перекрытиями и частично конструкции 7 этажа, а после марта 2014 по апрель 2016 года имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по не зависящим от его воли, в ввиду ограничений, наложенными нормами действующего законодательства РФ, а также в связи с затягиванием сроков рассмотрения заявлений общества должностными лицами Правительства Севастополя и запретом на осуществление капитального строительства, тем самым были созданы условия, препятствующие исполнению обязательств арендатора по завершению строительства гостиничного комплекса на арендуемом земельном участке, при этом арендатором принимались все доступные меры для осуществления застройки земельного участка, суды пришли к выводу, что общество не допустило существенных нарушений условий договора аренды, оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков