Дело № А27-27097/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1201974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-22657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибПромРесурс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 по делу № А27-27097/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромРесурс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 29.06.2017 № 204-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 189 874 рублей, налога на прибыль организаций в размере 12 685 951 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов по статье 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы, установив отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентами, а также непредставление (несвоевременное представление) 375 документов по требованиям налогового органа.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 93, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком создан формальный документооборот по спорным хозяйственным операциям путем искусственного введения контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды; часть истребованных документов (352 штуки) поступила в налоговый орган с нарушением срока, остальные (23 документа) не представлены.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов