Канал
Определение ВС РФ от 11.01.2019 № 306-АД18-22319 · Об оспаривании постановления · редакция от 11.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-01-11-306-ad18-22319/
Определение ВС РФ от 11.01.2019 № 306-АД18-22319

Об оспаривании постановления

Редакция от 11.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 11.01.2019 № 306-АД18-22319 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-20471/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79065_1203462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-22319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А65-20471/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об оспаривании постановления,

установил:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – комитет, административный орган) от 19.06.2018 № 039/18 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, немотивированные, а также противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенной плановой документарной проверки комитетом выявлено, что заявитель осуществляет расчет платы за услуги водоснабжения (поставку технической (оборотной) воды) открытому акционерному обществу «ТАИФ-НК» (далее – общество «ТАИФ-НК») через присоединенную сеть по договору в отсутствие тарифа, установленного в предусмотренном законодательством порядке.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 22.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суды установили, что передача заявителем воды оборотного цикла через присоединенную сеть для охлаждения технологического оборудования общества «ТАИФ-НК» подлежит государственному регулированию и применение свободного (договорного) тарифа при таком водоснабжении является нарушением порядка ценообразования. Проанализировав условия договора водоснабжения, суды сделали вывод о том, что по данному договору осуществляется именно поставка воды для нужд общества «ТАИФ-НК», а не оказание услуг по охлаждению технологического оборудования. Соответственно, при осуществлении деятельности по водоснабжению обществу следовало применять тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →