Дело № А53-36516/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1203566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-22683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) и Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу №А53-36516/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бриз» (Санкт-Петербург; далее – общество) о признании незаконными решения таможенного органа от 22.09.2017 по результатам таможенной проверки №10300000/210/220917/Т000008 и требования таможни от 12.10.2017 №678 об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018, заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение таможенного органа от 22.09.2017 признано незаконным в части необходимости уплатить таможенную пошлину и налог в сумме 501 350,69 рублей, требование таможни от 12.10.2017 № 678 признано незаконным в части уплаты таможенных платежей в сумме 501 350,69 рублей, 95 306,75 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 80, 181, 341, 347, 350 Таможенного кодекса Таможенного союза и изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что спорные операции по ремонту, осуществленные обществом на теплоходе «Атриа» в период с 16.12.2015 по 22.02.2016 не относятся к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции также указали на то, что таможенный орган не представил доказательств в подтверждении того факта, что стоимость материалов (30 690,14 долларов США) и других товаров, использованных исполнителем при ремонте, не включена в общую стоимость ремонта судна в размере 142 595 долларов США, тем самым не подтвердив обоснованность начисления на сумму материалов (30690,14 долларов США) таможенных пошлин и налогов.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова