Дело № А75-7597/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 17.01.2019 № 304-КГ18-23049 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А75-7597/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А75-7597/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79068_1205599
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-23049
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 января 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – администрации города Сургута на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.09.2018 по делу № А75-7597/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному образованию городской округ город Сургут в лице администрации города Сургута о взыскании 43 255 995 рублей 70 копеек убытков, возникших в связи с осуществлением городских пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории города Сургута за период с января по декабрь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса».
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.09.2018 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Администрация города Сургута обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа – Югры в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также тарифного органа указанного публичноправового образования, принявшего тарифное решение, обусловившее возникновение выпадающих доходов при осуществлении обществом регулируемой деятельности, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Казачий» к административной ответственности, предусмотренной част — Определение ВС РФ от 17.01.2019 № 306-АД18-23189
- О признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 07.02.2018 №944/08 — Определение ВС РФ от 17.01.2019 № 303-КГ18-22853
- Дело № А40-11604/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.01.2019 № 305-КГ18-23067
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Фе — Определение ВС РФ от 17.01.2019 № 305-АД18-23330
- Об оспаривании решения органа местного самоуправления — Определение ВС РФ от 18.01.2019 № 18-КГ18-228
- Определение ВС РФ от 18.01.2019 № 18-КГ18-244
- Определение ВС РФ от 18.01.2019 № 2-КГ18-9
- Определение ВС РФ от 18.01.2019 № 20-КГ18-32