Дело № А29-16002/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1205770

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-23393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2018 по делу № А29-16002/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о признании недействительными решений государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 10.08.2017 № 65 и 327, вынесенных по результатам проведения выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний за период с 02.04.2014 по 31.12.2016, установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения фонда от 10.08.2017 № 65 в части доначисления 847,8 рублей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством, а также соответствующих сумм пеней и штрафа; от 10.08.2017 № 327 в части доначисления 409,28 рублей страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления страховых взносов, пени и штрафа в спорном размере послужили выводы фонда о том, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Признавая незаконным решение в указанной части, суды руководствовались статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При этом суды исходили из того, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки и направлены на компенсацию гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, потерь заработка и к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей не относятся.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и основаны на ином их толковании. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов