Дело № А40-39791/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 305-КГ18-23142 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-39791/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-39791/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1207252
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23142
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.01.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТТА компани» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-39791/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 1733/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС в размере 17 867 998 рублей, штрафа в размере 134 637 рублей, пеней в сумме 6 563 951 рублей, штрафа по налогу на прибыль организации в размере 494 107 рублей, штрафа по НДФЛ в размере 732 191 рублей, установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018, признано недействительным решение от 31.08.2016 № 1733/66 в части штрафа по НДФЛ в размере 439 314 рублей, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление налога связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения
налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью «Транс М», «Лео», «Зевс», «Биокор», «Корона», «ФК Альфа».
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для осуществления контрагентами реальной предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171,
172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТА компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-221418/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 305-КГ18-22811
- Дело № А33-15936/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528
- Об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» — Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 305-ЭС18-16908
- Дело № А44-8108/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705
- Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 117-КГ18-50
- Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 117-КГ18-51
- Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 127-КГ18-33
- Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 25-КГ18-12