Дело № А40-221418/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_1206659

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 по делу № А40- 221418/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПарацСтрой» (далее - ООО «ПарацСтрой») к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее также - Правительственная комиссия) об оспаривании решения, формализованного в разделе II Протокола заочного голосования Правительственной комиссии от 01.08.2017 № 10, распоряжения Росимущества от 21.08.2017 № 612-Р, передаточного акта объектов недвижимого имущества от 01.09.2017 № 10-2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ»), индивидуального предпринимателя Михайлицкого К.А. (далее - ИП Михайлицкий К.А.), общества с ограниченной ответственностью «ВинтСтоун» (далее - ООО «ВинтСтоун»), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Росимущество и АО «ДОМ.РФ» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды установили, что деятельность товарищей при исполнении контракта была урегулирована заключенным между ООО «ПарацСтрой», ООО «ВинтСтоун» и ФГУП «ДМРО» договором об урегулировании вопросов совместной деятельности товарищей, все права по инвестиционному контракту были переданы ООО «ПарацСтрой», которое обязалось самостоятельно завершить строительство и передать в казну Российской Федерации долю в контракте, принадлежащую Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды указали, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права заявителя на завершение контракта и получение прибыли.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационных жалобах направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, акционерному обществу «ДОМ.РФ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков