Дело № А41-16272/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1207729

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 30.11.2018 Самыкина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу № А41-16272/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Самыкина А. И. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поздняк Е. А. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий по вскрытию, входу и передаче помещений в рамках исполнительного производства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее – ГУП «Мострансавто», предприятие), ООО «Автогарантсервис»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самыкин А. И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 015365675, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-5481/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48660/17/50033-ИП о взыскании с ООО «Автогарантсервис» (генеральный директор и мажоритарный участник Самыкин А.И.) задолженности в пользу ГУП «Мострансавто», обязании вернуть предприятию имущество, полученное по акту приема-передачи от 01.01.2006 по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области № 12-19/Т от 01.01.2006, в состоянии, обусловленном в акте, с учетом нормального износа.

В рамках исполнительного производства судебным приставомисполнителем осуществлены действия по вскрытию, входу и передаче ГУП «Мострансавто» части нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Студенческий проезд, д. 5, стр. 1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2017 исполнительное производство окончено.

В связи с отменой указанного постановления в административном порядке исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 3760/18/50033-ИП.

Индивидуальный предприниматель Самыкин А. И. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию, входу и передаче помещений, ссылаясь, что указанные исполнительные действия осуществлены в отношении принадлежащего ему имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что требования Самыкина А. И. подразумевают разрешение вопроса о праве на спорные помещения и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных исполнительных действий, судами не установлено.

В кассационной жалобе Самыкин А. И. возражает против вынесенных судебных актов, считая, что требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке в силу прямого указания закона и разъяснений высших судебных инстанций, им не заявлялись; суды не рассмотрели заявленные им требования по существу.

Доводы не могут быть приняты во внимание. Из содержания судебных актов усматривается, что незаконность действий судебного приставаисполнителя заявитель обосновывал тем, что они совершены в отношении принадлежащего ему имущества, хотя он стороной исполнительного производства не является. Иных оснований незаконности исполнительных действий не заявлено. При этом обстоятельства принадлежности ему спорных помещений, что презюмируется в требовании Самыкина А. И., нуждаются в самостоятельном доказывании, что может быть осуществлено лишь в рамках отдельного судебного разбирательства по соответствующему иску.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Самыкину Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации