О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве от 09.03.2017 № 14/1687

79059_1210508

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Булочнокондитерский комбинат «Коломенский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-158045/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.03.2017 № 14/1687,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 инспекцией вынесено решение, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26 534 217 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, а также уменьшен заявленный за 2013-2014 убыток по налогу на прибыль.

Основанием для уменьшения убытка по налогу на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Алькона».

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что между заявителем и ООО «Алькона» заключены договоры на оказание услуг по доставке грузов автомобильным транспортом для грузополучателей общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с позицией налогового органа о том, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суды установили, что заявленные услуги оказывались обществу иными лицами, а также самостоятельно привлекаемыми физическими лицами, с которыми производился наличный расчет.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности оспоренного решения инспекции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допустимости представленных налоговым органом доказательств, имеющихся с контрагентом иных обязательств по договорам поставки товара, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова