О признании недействительными решений Роспатента от 25.10.2016

79073_1210772

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ17-13603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Бессонова Константина Евгеньевича (далее – предприниматель) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018 по делу № СИП-716/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» (далее − общество) о признании недействительными решений Роспатента от 25.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017, требования общества удовлетворены, решения Роспатента от 25.10.2016 признаны недействительными.

Впоследствии общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов.

После отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 заявление общества удовлетворено частично: с Роспатента в пользу общества взыскано 355 143 руб. 50 коп. судебных расходов; с предпринимателя в пользу общества взыскано 192 917 руб. 50 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018 определение суда от 11.07.2018 оставлено без изменения, с

Роспатента в пользу общества взыскано 6 480 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; с предпринимателя в пользу общества - 3 520 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов от 14.09.2018 отказано.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом судебных расходов, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым в суде с его участием делом, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды частично удовлетворили требования общества, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом уровня сложности дела и представленных доказательств, существенного объема оказанных представителем услуг.

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда, указав, что, распределяя расходы общества, признанные разумными при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обоснованно учитывал также процессуальное поведение сторон.

Довод предпринимателя о том, что не подлежат распределению судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением вопроса об их распределении, исследовался судом кассационной инстанции и отклонен со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте № 28 постановления № 1.

Иные доводы заявителей, в том числе о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бессонову Константину Евгеньевичу и Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова