О признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.11.2017 № 430 о привлечении к…
Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 310-АД18-24235 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А83-21312/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А83-21312/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1213492
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-24235
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 по делу № А83-21312/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХНОСПОРТ» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.11.2017 № 430 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей, установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество, помимо арендованного земельного участка, использует смежный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 30 кв. м для размещения части летней площадки с навесом.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
Признав, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, позволяющие идентифицировать занятый обществом
земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о представлении административным органом достаточных сведений, подтверждающих факт самовольного занятия обществом земельного участка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 305-АД18-7496
- Дело № А32-52683/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 308-КГ18-24318
- Дело № А45-12705/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 304-КГ18-16067
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве от 31.03.2017 № 1705 о привлечении к ответственности — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 305-КГ18-24296
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-221
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-237
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-245
- О признании незаконным решения Нижегородской таможни от 03.05.2017 № РКТ-10408000- 17/000129 по классификации товара, ввезенного по декларации на това — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 301-КГ18-24460