Дело № А35-9930/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 310-КГ18-25313 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А35-9930/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А35-9930/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79012_1213976
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-25313
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01 февраля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 по делу № А35-9930/2017,
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению имуществом города Курска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 21.08.2017 № Ф46/17-26039, об отказе в осуществлении действий по государственному учету изменения назначения здания с кадастровым номером 46:29:102299:32, расположенного по адресу: г. Курск, Почтовая ул., 17, с «многоквартирный дом» на «нежилое здание».
Арбитражный суд Курской области решением от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018, удовлетворил требование Комитета.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех
инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что в спорном здании, расположены исключительно нежилые помещения, которые в установленном порядке были переведены из жилых помещений в нежилые, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственном учете изменения назначения данного здания, поскольку Комитет с заявлением о внесении изменений в государственный реестр недвижимости в части назначения указанного объекта недвижимости представил все необходимые документы.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 305-АД18-7496
- Дело № А32-52683/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 308-КГ18-24318
- Дело № А45-12705/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 304-КГ18-16067
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве от 31.03.2017 № 1705 о привлечении к ответственности — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 305-КГ18-24296
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-221
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-237
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-245
- О признании незаконным решения Нижегородской таможни от 03.05.2017 № РКТ-10408000- 17/000129 по классификации товара, ввезенного по декларации на това — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 301-КГ18-24460