О признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.02.2018 № 48

79010_1214226

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт русского языка им. В.В. Виноградова (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу № А40-49153/2018 по заявлению учреждения о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 02.02.2018 № 48, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления учреждения отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые постановление отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», приняв во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства дела, отметив, что спорный земельный участок продолжает использоваться учреждением для размещения кафе, магазинов, антикварного салона, аптеки, а не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для эксплуатации земельных участков академий науки), пришел к выводу о соответствии законодательству оспариваемого предписания управления.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт русского языка им. В.В. Виноградова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева