Дело № А78-7304/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1216269

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-24664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2018 по делу №А78-7304/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СюйГун РУ» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 22.03.2018 № 17-24/05265, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 рублей (с учетом уточнений требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в части требования о признании незаконным бездействия таможни суду первой инстанции был представлен отказ),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2018 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженное в письме от 22.03.2018 № 17-24/05265.

Также суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 рублей.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций также оставлены без изменения.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, указали на то, что в настоящем случае именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер с учетом правовой и экономической природы утилизационного сбора.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации