О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.11.2017…

79018_1217141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-25419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Воздвиженская» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по делу № А32-1374/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Воздвиженская» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.11.2017 № 13-118-215-Ф о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт пользования обществом недрами в виде добычи пресных подземных вод из артезианской скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Водного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения установленного порядка недропользования, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в связи с недоказанностью административным органом события правонарушения, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов