Дело № А76-28772/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_1217594

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-25822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научноисследовательский институт металлургии - Энергетика» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 по делу № А76-28772/2017 по заявлению Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 4859А, возложении обязанности на инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о недействительности изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Озерова А.Г., общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика – М», Бляшко Я.И., Кравченко А.А., Мазуль В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 1.3, пунктами 4, 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9, пунктом 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив, что в инспекцию представлены все документы, необходимые для внесения сведений в ЕГРЮЛ, при этом в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, приняв во внимание, что анализ документов не позволяет прийти к выводу о том, что регистрирующий орган на основании представленных документов имел возможность сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, учитывая отсутствие доказательств того, что решение общего собрания участников общества от 05.05.2017 в установленном порядке оспорено, признано недействительным, либо имелся возбужденный спор по данному решению, в рамках которого приняты обеспечительные меры, а также то, что действия нотариуса, связанные с удостоверением подписи на спорном заявлении, также не оспорены, незаконными не признаны, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научноисследовательский институт металлургии - Энергетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков