Дело № А10-8646/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1218888

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-25811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.12.2018 общества с ограниченной ответственностью «Конный остров» (далее – ООО «Конный остров», общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2018 по делу № А10-8646/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по тому же делу по заявлению городского округа «Город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (далее – администрация) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – МОСП по ИОИП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании недействительным постановления от 06.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Улан-Удэ об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Бартахановой Марины Владимировны, ООО «Конный остров»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Конный остров» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 013442023, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-6941/2016, в МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство в отношении городского округа «Город Улан-Удэ» в лице администрации об обязании продолжить инициированную по заявлению ООО «Конный остров» процедуру внесения изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с зоны «сельское хозяйство» на зону «общественно-деловая» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

04.07.2017 администрация сообщила об исполнении требований исполнительного документа.

05.10.2017 администрация обратилась к судебному приставуисполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 31 – 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды нашли, что требования по исполнительному производству выполнены администрацией в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении поданного ею заявления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суды исходили из того, что в рамках дела № А10-6941/2016 признано незаконным распоряжения администрации № 810-р от 24.10.2016, которым отклонены предложения ООО «Конный остров» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» в отношении указанных земельных участков.

Исполняя решение суда, администрация отменила указанное распоряжение и вновь рассмотрела проект предлагаемых обществом изменений в границы территориальных зон и градостроительные регламенты. На основании заключения постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности от 20.06.2017 администрация приняла распоряжение от 29.06.2017 № 451-р «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской». В качестве причин отклонения проекта указано на отсутствие у спорных земельных участков границ с территориальной зоной «общественноделовая» и нецелесообразность изменения установленной зоны на испрашиваемую заявителем в связи с отсутствием возможности обеспечения застраиваемой территории транспортной инфраструктурой.

В кассационной жалобе ООО «Конный остров» возражает против выводов судов, считая, что распоряжение от 29.06.2017 № 451-р вынесено администрацией вопреки установленной процедуре внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Общество полагает, что администрация обязана была вынести решение в порядке, установленном пунктом 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод не может быть принят во внимание. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является вопрос о выполнении администрацией требований исполнительного документа. Из содержания судебных актов по делу № А10-6941/2016 не усматривается, что администрации при исполнении вынесенного решения предписано руководствоваться пунктом 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соблюдение администрацией соответствующей

административной процедуры не оценивалось судами. Распоряжение администрации № 810-р от 24.10.2016 отменено, как не соответствующее статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что по настоящему делу правильно определен круг значимых обстоятельств, они полно исследованы судами и получили надлежащую правовую квалификацию. Доводы жалобы подразумевают возражения общества против распоряжения администрации от 29.06.2017 № 451-р, вопрос о законности которого выходит за пределы настоящего спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Конный остров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации