О признании незаконным решения таможни от 12.10.2017 № 10001020/110817/0004779 о корректировке таможенной стоимости
Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 305-КГ18-24837 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-251423/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-251423/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1218476
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24837
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Внуковской таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-251423/2017-147-2060, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММ ХАЯТ» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 12.10.2017 № 10001020/110817/0004779 о корректировке таможенной стоимости,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на законность решения, неправильное применение положений таможенного законодательства.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на то, что общество представило все имеющиеся у него документы в соответствии с требованиями закона, в силу обычаев делового оборота и условий поставки. Представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его
наименовании и характеристиках, об условиях поставки, оплаты. Таможенный орган, напротив, не обосновал причины возникших сомнений.
Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 44-КГ18-28
- О признании незаконными действий, выраженных в приказе от 30.01.2018 № 3-ПО о приостановке действия аккредитации в части сертификации цементной продук — Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 305-КГ18-25866
- О привлечении арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Фед — Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 307-АД18-25482
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Р — Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 306-АД18-25571
- Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 24-КГ18-15
- Дело № А11-7134/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 301-КГ18-25101
- Дело № А43-38836/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 301-КГ18-25796
- Дело № А33-31499/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 302-КГ18-25194