Дело № А15-6441/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1218807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-24949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофитЦентр» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2018 по делу № А15-6441/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (далее – общество) к администрации городского округа «город Каспийск» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794, а также об установлении границ земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:1762, расположенного по адресу (местоположение): Республика Дагестан, г. Каспийск, район Механического техникума, посредством определения координат характерных точек, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – жилищно-строительного кооператива «Гарант», потребительских жилищно-строительных кооперативов «ФэмилиБлок Б», «Фэмили-Блок С», «Фэмили», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управления

имущественных отношений города Каспийска, общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил полное наложение на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 и наличие между обществом, администрацией и жилищно-строительными кооперативами неразрешенного спора о праве на использование конкретной территории, в связи с чем, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1789-О, пришел к выводу, что возникший между сторонами спор о границах

земельных участков должен разрешаться в исковом порядке с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков правообладателей смежных участков, а обращение в суд с подобными требованиями допускается при наличии разногласий с собственниками смежных участков, не урегулированных в результате согласования местоположения границ.

При таких обстоятельствах, признав что избранный обществом способ судебной защиты не обеспечит восстановление его прав, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации