Канал
Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 307-АД18-20896 · Дело № А56-112428/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 25.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-02-25-307-ad18-20896/
Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 307-АД18-20896

Дело № А56-112428/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 25.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 307-АД18-20896 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-112428/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 184 АПК РФ (05.01.2024), ст. 117 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.2 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Жалоба возвращена без рассмотрения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 117 АПК РФст. 184 АПК РФст. 291.2 АПК РФ

79018_1225648

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №307-АД18-20896 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство не привлеченного к участию в деле лица Садовничего Юрия Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 по делу № А56-112428/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

обращаясь 19.02.2019 с кассационной жалобой, Садовничий Ю.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причине, не зависящей от заявителя, поскольку суд округа не разъяснил ему порядок и сроки обжалования определения от 09.10.2018.

Между тем незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что рассмотрение дела в арбитражном суде округа было инициировано, в том числе, самим Садовничим Ю.В. путем подачи кассационной жалобы, в связи с чем, он обладал информацией о принятом судебном акте.

Из информации, размещенной в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, следует, что обжалуемые судебные акты были своевременно опубликованы в общедоступной базе судебных актов.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Садовничего Юрия Викторовича о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →