Определение ВС РФ от 24.05.2019 № 1-КА19-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-КА19-2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «24» мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Никитина В.Н. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска Архангельской области от 14 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 июня 2018 года по административному делу по его административному иску об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в осуществлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Никитина В.Н. - Рябенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Никитин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оформленного уведомлением от 17 ноября 2017 года №29/001/058/2017-8223, об отказе в осуществлении

государственной регистрации его права собственности на дом, находящийся по адресу:

, и возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию данного права.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра города Архангельска от 2 июня 1994 года № 200/20 коллективу индивидуальных застройщиков «Зеленец» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,8256 гектара в Цигломенском территориальном округе в жилом районе «Зеленец» на период строительства шести одноквартирных жилых домов на условиях договора о землепользовании, на основании которого 2 июня 1994 года был заключен договор аренды земельного участка между администрацией города Архангельска и коллективом индивидуальных застройщиков «Зеленец». 6 августа 2004 года между административным истцом и коллективом индивидуальных застройщиков «Зеленец» был заключен договор субаренды земельного участка площадью 1200 квадратных метров, на котором административный истец построил дом.

7 августа 2017 года Никитин В.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 83 квадратных метра с кадастровым номером .

17 августа 2017 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором данный дом расположен. Во исполнение указанного решения Никитиным В.Н. 12 сентября 2017 года представлены дополнительные документы: договор аренды земельного участка от 2 июня 1994 года, договор субаренды земельного участка от 6 августа 2004 года и кадастровый паспорт задания от 6 октября 2016 года. 15 сентября 2017 года государственным регистратором к ранее принятому решению о приостановлении осуществления государственной регистрации права было принято дополнительное решение, согласно которому основанием приостановления осуществления государственной регистрации права является то, что представленные договор аренды и договор субаренды не зарегистрированы в установленном порядке.

17 ноября 2017 года в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок, на котором расположен дом, государственным регистратором принято оспариваемое решение. Также государственным регистратором указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами и , при этом правоустанавливающий

документ на земельный участок с кадастровым номером не представлен, а земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собственности иному лицу; из договоров аренды и субаренды земельных участков не представляется возможным установить расположение дома на земельном участке, предоставленном по договору.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска Архангельской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 июня 2018 года данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитин В.Н. просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор субаренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, надлежащим образом не зарегистрирован. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводом административного истца о том, что представленные на регистрацию договоры аренды и субаренды земельного участка на период строительства в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат регистрации, поскольку являются договорами, заключенными на неопределенный срок, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не

влияет на законность оспариваемого решения; ссылается на обоснованность оспариваемого решения в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок и невозможностью установления расположения жилого дома на земельном участке, указанном в договоре.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 18 этого же федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными

правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 27 Федерального закона данного федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего федерального закона В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Отказывая административному истцу в осуществлении государственной регистрации права, государственным регистратором не принято во внимание, что для осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представлены договор аренды земельного участка 2 июня 1994 года, заключенный между администрацией города Архангельска и коллективом индивидуальных застройщиков «Зеленец», а также договор субаренды земельного участка от 6 августа 2004 года.

Согласно договору аренды от 2 июня 1994 года земельный участок площадью 0,8256 гектара в Цигломенском округе предоставлен в аренду коллективу индивидуальных застройщиков «Зеленец» на период строительства шести одноквартирных жилых домов на неопределенный срок.

По условиям договора субаренды от 6 августа 2004 года коллектив индивидуальных застройщиков «Зеленец» предоставил Никитину В.Н. в субаренду из общего земельного участка часть земельного участка площадью 1200 квадратных метров для строительства одноквартирного индивидуального жилого дома.

Административным истцом на предоставленном ему земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .

Границы земельного участка, на котором был возведен жилой дом, определены, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости и присвоен кадастровый номер земельного участка .

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права у государственного регистратора отсутствовали.

Указанное в оспариваемом решении в качестве одного из оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами и опровергается материалами административного дела.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, в пункте 10 кадастровой выписки от 26 июля 2016 года № 99/2016/5601552 на здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером в результате описки неверно указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен данный объект недвижимого имущества, а именно неверно указан кадастровый номер земельного участка В результате проведения кадастровых работ установлено, что данное здание находится на образуемом земельном участке, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером указан кадастровый номер объекта капитального строительства .

Ссылка в судебных актах на прекращение договора аренды земельного участка от 2 июня 1994 года в связи с исключением коллектива индивидуальных застройщиков «Зеленец» из Единого государственного реестра юридических лиц по акту о признании безнадежной к взысканию задолженности от 26 октября 2016 года не свидетельствует о законности оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности административного истца на жилой дом, поскольку административным истцом дом был возведен и постановлен на государственный кадастровый учет 6 октября 2016 года, то есть в период действия договора аренды.

Кроме того, в настоящее время коллектив индивидуальных застройщиков «Зеленец» вновь зарегистрирован в установленном порядке, его члены не оспаривают право административного истца на земельный участок.

Таким образом, из имеющихся в материалах административного дела документов с достоверностью установить основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не представляется возможным.

В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении

административного дела суду следует установить указанные обстоятельства и разрешить данный спор исходя из положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска Архангельской области от 14 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 июня 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.