Дело № А35-6803/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1330953

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-КГ18-6186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Марущака Валерия Ивановича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2018 по делу № А35-6803/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Марущака Валерия Ивановича (далее – предприниматель) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения,

установила:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 по делу № А35-3066/2018 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. В связи с тем, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются финансовым управляющим, предприниматель лишен возможности оплатить государственную пошлину.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Марущака Валерия Ивановича удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Марущаку Валерию Ивановичу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2018 по делу № А35-6803/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина