Определение ВС РФ от 05.11.2019 № 67-КГ19-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№67-КГ19-18 №2-3505/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова СВ., судей Гетман Е С . и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарик Светланы Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончарик С О . о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Гончарик С О . на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2019 г.

при участии представителя ответчика Кучеренко Б.О., уполномоченного на основании доверенности от 23 октября 2019 г. на представление интересов Гончарик СО., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е С , выслушав объяснения Кучеренко Б.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Гончарик СО. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2019 г., Гончарик СО. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2018 г.

В кассационной жалобе Гончарик СО. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 30 сентября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2018 г., которым исковые требования ООО «Феникс» к Гончарик С О . о взыскании задолженности по кредитному

договору и судебных расходов удовлетворены, в окончательной форме принято 14 августа 2018 г.

В судебном заседании Гончарик С О . участия не принимала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Гончарик С О . о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Как указал суд, судебные извещения и копия мотивированного решения, направленные по адресу места жительства ответчика:

, возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений и копии решения, Гончарик СО. не представила, возвращение корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» указывает на уклонение ответчика от её получения.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу судом были приняты все необходимые меры для извещения Гончарик С О . и своевременного вручения ей копии обжалуемого судебного постановления.

Данную позицию поддержала судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Гончарик СО. ссылалась на то, что в феврале 2018 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2008 г., отменённый вследствие поданных ею возражений. Не имея информации о дальнейших действиях ООО «Феникс», Гончарик С О . обратилась в суд, где узнала о состоявшемся решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2018 г., копия которого получена ею 22 ноября 2018 г. Указала, что ранее никаких документов, уведомляющих её о слушании дела, в котором она является ответчиком, в её адрес не поступало.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведённые по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Согласно извещению Ленинского районного суда г. Новосибирска копия решения суда от 31 июля 2018 г. по иску ООО «Феникс» к Гончарик СО. о взыскании задолженности по кредитному договору в адрес ответчика направлена 25 августа 2018 г., при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес Гончарик СО. заказного письма с копией решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2018 г., а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

На л.д. 71 представлен отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получателем которого указана ответчик, в соответствии с которым письмо покинуло место приёма 5 сентября 2018 г., 7 сентября 2018 г. прибыло в место вручения и выслано обратно отправителю 14 сентября 2018 г. При этом в отчёте об отслеживании отсутствует информация об отправителе и о том, предпринимались ли попытки его вручения адресату, а также о причинах невручения письма.

Однако это обстоятельство судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было и оценки по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем при разрешении заявления Гончарик С О . о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведённые выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Суды в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления Гончарик С О . причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а выводы об уклонении ответчика от получения копии решения суда не основаны на материалах дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2019 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствую

Судьи