об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ращук Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса…

По мнению Л.А.Ращук, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18 и 46, поскольку она допускает фактическое уменьшение срока апелляционного обжалования в связи с нарушением судом первой инстанции срока направления сторонам мотивированного решения этого суда, ограничивая тем самым доступ к правосудию.#❝

Заявительница также просит внести соответствующее изменение в это оспариваемое положение.#❝

Установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления, составляя прерогативу федерального законодателя, призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства, что способствует достижению правовой определенности и стабильности в сфере спорных материальных правоотношений.#❝

Течение процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного положениями статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается в силу частей второй и третьей статьи 107 и статьи 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается, согласно части первой статьи 108 того же Кодекса, в соответствующее число следующего месяца.#❝

Оспариваемое законоположение, находясь во взаимосвязи с приведенными нормами и обеспечивая конкретизацию порядка исчисления законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны подать апелляционную жалобу, не содержит какой-либо неопределенности и не препятствует указанным лицам направить в суд соответствующую жалобу в установленном порядке.#❝

При этом дополнительными гарантиями защиты прав заинтересованных лиц служат предусмотренная положениями части шестой статьи 321 ГПК#❝

Российской Федерации возможность восстановления судом апелляционной инстанции пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, если суд признает причины пропуска этого срока уважительными, обязанность суда апелляционной инстанции оценить доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления при их рассмотрении по существу (часть девятая данной статьи) и возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (часть десятая той же статьи).#❝

Таким образом, оспариваемое положение статьи 321 ГПК Российской Федерации, предусматривающее срок подачи апелляционной жалобы, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Л.А.Ращук, перечисленные в жалобе.#❝

Разрешение поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона (иных нормативных актов), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1859-О#❝