Определение ВС РФ от 05.02.2020 № 18-КА19-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КА19-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О Н . рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бодрова Владимира Викторовича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 января 2019 года № М-2204/2018 о возвращении административного искового заявления Бодрова В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Бодров Владимир Викторович 28 декабря 2018 года обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года, административное исковое заявление

Бодрова ВВ. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года Бодрову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Бодров ВВ., ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2019 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 24 декабря 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано административным истцом Бодровым В В . и подано в суд его представителем Шуликой В.Н.

Судья Краснодарского краевого суда, указав, что административный иск Бодрова В.В. подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление. При этом судья исходил из того, что представленная с административным исковым заявлением копия доверенности представителя Бодрова В.В. Шулики В.Н. не заверена надлежащим образом; также к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

Судебная коллегия полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, поданное административное исковое заявление подписано надлежащим лицом (административным истцом).

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 1 февраля 2018 года, удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа, в которой оговорено право на подачу административного искового заявления в суд.

Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный

срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Бодрова Владимира Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков направить для рассмотрения по существу в Краснодарский краевой суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи