Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1566-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 130 Кодекса административног… · редакция от 26.06.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-06-26-1566-o/

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1566-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 130 Кодекса административног…

Редакция от 26.06.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1566-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 130 КАС РФ ст. 125 КАС РФ ст. 130 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Сергиенко оспаривает конституционность положений части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, в соответствии с которыми судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, оставлено без движения административное исковое заявление В.И.Сергиенко, поскольку в нем не были указаны сведения о месте жительства или месте пребывания#❝

заявителя на территории Российской Федерации, а также информация о номере телефона, факса, адресе электронной почты, что делало невозможным своевременное надлежащее уведомление заявителя о времени и месте проведения судебного заседания и направление ему копий процессуальных документов.#❝

По мнению заявителя, положения статьи 130 КАС Российской Федерации позволили суду общей юрисдикции оставить без движения его административное исковое заявление со ссылкой на уже утратившие силу положения статьи 125 КАС Российской Федерации и вынесенные по его жалобам определения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся этих утративших силу положений. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые положения не соответствующими статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определениями от 29 мая 2019 года № 1457-О, от 24 декабря 2024 года № 3315-О и от 27 марта 2025 года № 872-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.И.Сергиенко на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Приведенные заявителем доводы и новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1566-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1736-О
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1573-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.06.2025 № 28-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем одинн — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1838-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1839-О
По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи — Постановление КС РФ от 03.07.2025 № 27-П
По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ Р — Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате