Определение ВС РФ от 26.02.2020 № 36-КА19-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-КА19-6 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комоновой Лидии Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Комоновой Л.И. к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, межведомственной комиссии муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в повторном обследовании жилого дома и признании жилого дома пригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

14 ноября 2018 года Комонова Л.И. обратилась в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о повторном обследовании на соответствие требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу:

, в котором она зарегистрирована и проживает с 25 мая 2005 года.

Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в своём ответе за подписью Главы муниципального образования, датированном 13 декабря 2018 года № 4107, сообщила Комоновой Л.И. об отсутствии оснований для проведения повторного

обследования, считая, что заключением межведомственной комиссии от 19 июня 2017 года жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания и в заключении не указаны основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Комонова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 13 декабря 2018 года и признании жилого дома пригодным для проживания.

Заявление мотивировала тем, что, несмотря на имеющееся заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 19 июня 2017 года № 8 о признании принадлежащего ей жилого дома ветхим с признаками аварийного состояния, непригодным для постоянного проживания из-за значительного износа основных конструкций элементов жилого дома (фундаментов, стен, несущих конструкций) и их значительного биологического повреждения, она впоследствии сделала капитальный и косметический ремонт своего дома: выполнила строительные работы по замене конька дома, изготовив его из железа, выстроила новый фундамент, покрасила дом в зелёный цвет, заказала новые окна, а также провела работы по косметическому ремонту дома.

При таких обстоятельствах, по мнению Комоновой ЛИ., её заявление о повторном обследовании принадлежащего ей на праве собственности жилого дома являлось правомерным, уполномоченный орган должен был удовлетворить её заявление о повторном обследовании дома.

Краснинский районный суд Смоленской области своим решением от 13 марта 2019 года требования о признании жилого дома пригодным для проживания оставил без удовлетворения, указав на то, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

В то же время отказ главы администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 13 декабря 2018 года о повторном обследовании жилого дома судом признан незаконным, на администрацию муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области возложена обязанность совершить действия по рассмотрению обращения Комоновой Л.И. о проведении повторного обследования принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу:

, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда в суд и Комоновой Л.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В этой части решения суд исходил из того, что заключение межведомственной комиссии от 19 июня 2017 года о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания не являлось препятствием в осуществлении в последующем капитального и косметического ремонта

индивидуального жилого дома, что и было сделано Комоновой Л.И., и потому она вправе была обратиться с заявлением в администрацию муниципального образования о повторном обследовании жилого помещения, а комиссия должна была провести осмотр жилого помещения, составить акт обследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года решение Краснинского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года отменено, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по делу вынесено новое решение, которым Комоновой Л.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В определении отмечается, что заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 19 июня 2017 года № 8 о признании принадлежащего административному истцу жилого помещения непригодным для постоянного проживания не предусматривает необходимость проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, настаивая на том, что отказ межведомственной комиссии и органа местного самоуправления в проведении повторного обследования дома для принятия соответствующего решения нарушает ее права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2019 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 13 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия, полагает, что имеются предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и

многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения);

В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судами достоверно установлено, что в первоначальном заключении межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 19 июня 2017 года № 8, составленном на основании акта межведомственной комиссии от той же даты, сделаны выводы о признании жилого помещения, расположенного по адресу:

непригодным для постоянного проживания, а также о нецелесообразности проведения его капитального ремонта и реконструкции. Однако какого-либо запрета на проведение реконструкции или капитального ремонта данное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции РФ), Комонова Л.И., будучи собственником данного дома и земельного участка, на котором этот дом расположен, проведя капитальный ремонт дома для дальнейшего использования жилого дома по назначению, не лишена была возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении повторного осмотра жилого помещения с целью составления акта обследования и принятия соответствующего решения.

Иное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, означало бы оправдание судом действий (бездействия) администрации, нарушающих права лица на уважение собственности и способных привести к утрате лицом своего имущества, что не должно иметь места ни при каких условиях.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года отменить, решение Краснинского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года оставить в силе.