Определение ВС РФ от 04.03.2020 № 32-КА19-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-КА19-9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гревцева Николая Павловича на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2019 года по материалу № М-886/2019 по административному исковому заявлению Гревцева Н.П. об оспаривании распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14 января 2019 года № 5-р в части отказа во включении истца в реестр пострадавших граждан, о возложении обязанности включить Гревцева Н.П. в данный реестр.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гревцев Н.П. обратился в Кировский районный суд г. Саратова по месту нахождения административного ответчика с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14 января 2019 года № 5-р в части отказа во включении его в реестр пострадавших граждан, о возложении обязанности включить в данный реестр.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского

областного суда от 19 апреля 2019 года, административное исковое заявление Гревцева Н.П. возвращено.

Определением судьи Саратовского областного суда от 5 июня 2019 года административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Гревцевым Н.П. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2019 года административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 27 января 2020 года вместе с кассационной жалобой передан в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании приведённой выше нормы, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в случае удовлетворения требований Гревцева Н.П. правовые последствия возникнут на территории, которая неподсудна Кировскому районному суду г. Саратова. Поскольку дом, в строительстве которого принял участие административный истец, расположен в Ленинском районе г. Саратова, заявленные требования подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Саратова.

При этом в основу вывода положены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального

служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем судьёй первой инстанции и судебной коллегией не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как следует из представленных материалов, полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, находящегося на территории Кировского района г. Саратова, распространяются на территорию всей Саратовской области, решение об отказе во включение Гревцева Н.П. принято на территории названного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть включение Гревцева Н.П. в реестр обманутых граждан не приведёт к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Кировскому районному суду г. Саратова

Расположение дома, в долевом строительстве которого принимает участие административный истец, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения органа исполнительной власти не имеет.

При таком положении административное исковое заявление Гревцева Н.П. подлежит рассмотрению по месту нахождения упомянутого министерства - в Кировском районном суде г. Саратова.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить их в целях защиты охраняемых законом интересов гражданина и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Гревцева Н.П. к производству суда и рассмотрении по существу в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2019 года отменить, материал № М-886/2019 возвратить с суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству Кировского районного суда г. Саратова и рассмотрении по существу в порядке административного судопроизводства.