О признании незаконными действий (бездействия) государственного органа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-КГ20-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2020 г. кассационную жалобу Дзагиева Джамбулата Абуезитовича на постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2019 г.

по делу Магасского районного суда Республики Ингушетия № 2-2330/2018 по иску Дзагиева Джамбулата Абуезитовича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по СевероКавказскому федеральному округу о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дзагиев Д.А. 18 сентября 2018 г. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу) о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа.

В обоснование заявленных требований Дзагиев Д.А. указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимал должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Назрановского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Назрановский линейный отдел МВД России на транспорте).

Дзагиев Д.А. был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница МВД России» (далее также - военно-врачебная комиссия), и в отношении Дзагиева Д.А. вынесено заключение, которым последствия закрытой черепно-мозговой травмы, полученной им 1 октября 2013 г., признаны военной травмой, ему установлена категория годности к службе «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте от 28 августа 2017 г. № 103 л/с контракт с Дзагиевым Д.А. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

8 декабря 2017 г. комиссией бюро медико-социальной экспертизы № 1 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Бюро медико-социальной экспертизы № 1) Дзагиеву Д.А. установлена II группа инвалидности вследствие военной травмы.

Служебная проверка обстоятельств получения Дзагиевым Д.А. в 2013 году травмы, признанной военно-врачебной комиссией военной травмой, и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей Управлением на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу проведена не была.

Дзагиев Д.А. просил суд признать незаконными действия (бездействие) Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, выразившиеся в непроведении проверки по факту получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма», и обязать ответчика провести такую проверку.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Дзагиева Д.А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г. решение суда

первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дзагиева Д.А. удовлетворены.

Признаны незаконными действия (бездействие) Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по СевероКавказскому федеральному округу, выразившиеся в непроведении служебной проверки по факту получения Дзагиевым Д.А. заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма», на ответчика возложена обязанность провести служебную проверку по факту получения Дзагиевым Д.А. заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма».

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2019 г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г. отменены, исковое заявление Дзагиева Д.А. оставлено без рассмотрения.

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе Дзагиева Д.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2019 г., как незаконного, и оставления в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 5 декабря 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 21 февраля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дзагиев Д.А. (телефонограмма от 26 марта 2020 г. в 9.20 час), представитель Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Курсаев А.В. в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дзагиев Д.А. с 2004 г. проходил службу в органах наркоконтроля. Приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Ингушетия от 18 июня 2014 г. № 214л/с Дзагиев Д.А. был уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613л/с (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Приказом начальника Управления на транспорте МВД России по СевероКавказскому федеральному округу от 28 августа 2014 г. № 281 л/с Дзагиев Д.А. был принят на службу в органы внутренних дел, состоял в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте.

В соответствии со свидетельством о болезни от 14 июня 2017 г. № 8, выданным военно-врачебной комиссией, в отношении Дзагиева Д.А. сделано заключение, которым последствия закрытой черепно-мозговой травмы, полученной им 1 октября 2013 г., признаны военной травмой с категорией годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. По другим заболеваниям, полученным Дзагиевым Д.А. в период службы в органах внутренних дел и не отнесенным к военной травме, военно-врачебной комиссией сделано заключение о том, что по этим заболеваниям Дзагиев Д.А. ограниченно годен к службе в органах внутренних дел - категория годности «В», степень ограничения - 3. В связи с военной травмой Дзагиев Д.А. признан негодным к службе в органах внутренних дел.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте от 28 августа 2017 г. № 103 л/с контракт с Дзагиевым Д.А. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

8 декабря 2017 г. комиссией Бюро медико-социальной экспертизы № 1 Дзагиеву Д.А. установлена II группа инвалидности вследствие военной травмы на срок до 1 января 2019 г.

Судом также установлено, что 27 марта 2018 г. Дзагиев Д.А. обратился с письменным заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте, в котором просил провести служебную проверку по факту получения им военной травмы и увольнения из Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте по состоянию здоровья, в чем ему было отказано письмом от 11 апреля 2018 г. со ссылкой на то, что военную травму Дзагиев Д.А. получил, являясь сотрудником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Ингушетия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дзагиева Д.А. о признании незаконными действий (бездействия) Управления на транспорте МВД Россини по Северо-Кавказскому федеральному округу, выразившихся в непроведении служебной проверки по факту получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма», об обязании ответчика провести такую проверку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дзагиевым Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу с заявлением о проведении проверки по факту получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей, отнесенного военноврачебной комиссией к военной травме, и что ответчиком ему было отказано в проведении такой проверки.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дзагиева Д.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении данного спора суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что Дзагиев Д.А. 27 марта 2018 г. обращался к своему начальнику по месту службы с заявлением о проведении служебной проверки, в чем ему было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, был обязан принять решение о проведении служебной проверки после получения указанного заявления Дзагиева Д.А.

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия не согласился с выводами судебных инстанций.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия и оставляя исковое заявление Дзагиева Д.А. без рассмотрения, президиум Верховного Суда Республики Ингушетия исходил из того, что

проведение служебных проверок по фактам получения сотрудниками телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей не относится к компетенции Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте, куда истец обращался с заявлением о проведении служебной проверки, в связи с чем указал, что Дзагиевым Д.А. не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда кассационной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2 данного закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел имеет право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации; на проведение по его заявлению служебной проверки; на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел (пункты 12, 13, 14 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено проведение служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в том числе по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка одним из оснований для проведения служебной проверки является заявление сотрудника.

В статье 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дано понятие служебного спора.

Так, служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем

федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (части 1, 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на проведение по его заявлению служебной проверки. Гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к руководителю (начальнику), принявшему решение о его увольнении, а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения им служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Таким образом, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено право гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, на обращение в суд для разрешения служебного спора.

Как усматривается из материалов дела, Дзагиев Д.А. 27 марта 2018 г. обратился с письменным заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте, принявшего решение о его увольнении, в котором просил провести служебную проверку по факту получения им военной травмы и увольнения из Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте по состоянию здоровья.

Поскольку Дзагиеву Д.А. в удовлетворении его заявления было отказано письмом от 11 апреля 2018 г., Дзагиев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части первой статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (норма приведена в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (абзац первый части второй статьи 390 ГПК РФ).

В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 8 части первой статьи 388 ГПК РФ).

Абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (норма приведена в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, которым отменено решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении

исковых требований Дзагиева Д.А., и оставляя исковое заявление Дзагиева Д.А. без рассмотрения, президиум Верховного Суда Республики Ингушетия не указал, каким именно федеральным законом предусмотрено, что соответствующие категории дел, связанных с разрешением служебного спора, требуют обязательного досудебного урегулирования.

Ссылка президиума Верховного Суда Республики Ингушетия на то, что проведение служебных проверок по фактам получения сотрудниками телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей не относится к компетенции Назрановского линейного отдела МВД России на транспорте, куда истец обращался с заявлением о проведении служебной проверки, противоречит положениям статей 11, 52 и 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пункту 4 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590, предусматривающим право сотрудника органов внутренних дел и гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации, на проведение по его заявлению служебной проверки обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, а также на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов.

С учётом изложенного постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2019 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Дзагиева Д.А., что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г., разрешившим исковые требования Дзагиева Д.А. по существу в соответствии с нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской 14 15 Федерации, руководствуясь статьями 390 , 390 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2019 г. отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г.

Председательствующий

Судьи