Определение ВС РФ от 21.07.2020 № 44-ИКАД20-1-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-ИКАД20-1-А4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 и ю л я 2 0 2 0 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориальной избирательной комиссии Кировского района города Перми с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 2 (далее - ОИК № 2) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 года по делу № За-657/2020 по административному исковому заявлению Любимова Леонида Сергеевича об отмене решения ОИК № 2 от 11 марта 2020 года № 06/03 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 2 Любимова Леонида Сергеевича, выдвинутого избирательным объединением «Пермское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу № 2 на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2» (далее - решение об отказе в регистрации кандидата).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф. о законности апелляционного

определения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 24 января 2020 года № 101/01-3 назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 2.

Решение об отказе в регистрации кандидата принято на основании пунктов «в.1» и «г» части 5 статьи 33 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края» (далее - Закон Пермского края) в связи с отсутствием в представленных документах сведений, предусмотренных частями 1, 2 и 2.1 статьи 28 названного закона и предоставлением документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) и Закона Пермского края соответственно, а именно:

в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах (далее - Сведения о доходах и имуществе) в графе «Денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках» не указан адрес соответствующего банка;

справка о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации (далее - Справка о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации) оформлена с нарушением пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 (далее - Указ № 546), поскольку в графах «Наименование имущества» раздела 2 «Сведения об имуществе» и «Содержание обязательства» раздела 4 «Обязательства имущественного характера» указано слово «нет» вместо проставления слова «отсутствует».

23 марта 2020 года (понедельник) Любимов Л.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата, просил обязать ОИК № 2 зарегистрировать его кандидатом, сослался в обоснование требований на нарушение положений пункта 1.1 статьи 38 Закона № 67-ФЗ избирательной комиссией, которая, извещая его о выявленных в представленных документах недостатках, их не конкретизировала, утверждал о предоставлении всех документов в соответствии с требованиями закона.

По мнению административного истца, предусмотренные Законом № 67-ФЗ основания для отказа в регистрации кандидата отсутствовали.

Решением Пермского краевого суда от 26 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 года названный судебный акт отменён, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований: обжалуемое решение ОИК № 2 признано незаконным, возложена обязанность после возобновления действий по подготовке и проведению выборов рассмотреть вопрос о регистрации Любимова Л.С. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОИК № 2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, считает, что законодательство не обязывает избирательную комиссию извещать кандидата о конкретных недостатках, выявленных в представленных документах.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Любимовым Л.С. требований, исходил из того, что Сведения о доходах и имуществе, а также Справка о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, оформлены с нарушением требований Закона № 67-ФЗ, что в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 названного федерального закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным решение ОИК № 2 об отказе в регистрации кандидата Любимова Л.С, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, не расценил неуказание в Сведениях о доходах и имуществе адреса банка, в котором у административного истца имеется счёт, нарушением оформления документа, необходимого для регистрации кандидата, посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в регистрации кандидата, поскольку эти сведения имеются в иных документах, представленных Любимовым Л.С. в избирательную комиссию, следовательно, не препятствует административному ответчику проверить сведения,

представленные кандидатом в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона № 67-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции признал неверным суждение суда первой инстанции о несоответствии оформления Справки о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, предписаниям Указа № 456, сделав вывод, что проставление в соответствующих графах и разделах названной справки слова «нет» вместо слова «отсутствует» не нарушает пункт 3 названного Указа, которым установлено, что в случае отсутствия недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

В обоснование своей позиции указал, что оба слова имеют одинаковый смысл и содержание, однозначно свидетельствуют о том, что административный истец за пределами Российской Федерации не имеет недвижимого имущества и обязательств имущественного характера.

Проанализировав содержание названных выше документов, сопоставив его с положениями пунктов 3 и 3.1 статьи 33 Закона № 67-ФЗ, обязывающих кандидата предоставить указанные в этих нормах сведения, исследовав решение ОИК № 2 от 7 марта 2020 года об извещении административного истца о недостатках в представленных в комиссию документах вместе с текстом извещения и приложенным к нему перечнем недостатков, суд апелляционной инстанции сделал заключение об отсутствие у избирательной комиссии предусмотренных Законом № 67-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в регистрации кандидата Любимова Л.С.

При этом исходил из того, что в нарушение требований пункта 1.1 статьи 38 Закона № 67-ФЗ избирательная комиссия вместо описания конкретных недостатков, выявленных в Сведениях о доходах и имуществе, а также в Справке о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, указала основания для отказа в регистрации кандидата: наличие документа, оформленного с нарушением требований Закона № 67-ФЗ и Закона Пермского края (в отношении первого документа); отсутствие документов, необходимых в соответствии с Законом Пермского края для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата ( в отношении второго документа).

С учётом изложенного Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что и в Сведениях о доходах и имуществе, и в Справке о недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, требуемые по закону сведения Любимовым Л.С. отражены в объёме, необходимом для решения вопроса о регистрации кандидата.

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение следует признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу территориальной избирательной комиссии Кировского района города Перми с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи