Определение ВС РФ от 22.07.2020 № 19-КА20-3-К5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, город Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, Ь«р://у8гГ.ги

№ 19-КА20-3-К5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 22 июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манучаряна Гургена Кароевича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу № 2а-1134/2019 по административному исковому заявлению Манучаряна Г .К. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов и утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Манучарян Г.К., являясь собственником зданий (жилых домов) с кадастровыми номерами , направил в администрацию городского округа заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов и об утверждении схем расположения данных участков площадью 3600 и 3000 кв.м, адресный ориентир: Ставропольский край, , с целью использования

«размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с дальнейшим предоставлением в собственность за плату.

Решениями руководителя Управления имущественных отношений администрации городского округа, оформленными письмами от 26 апреля 2019 г. № 850, № 851, административному истцу в удовлетворении заявления отказано.

Ответ мотивирован тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены общежития, что не соответствует избранному Манучаряном Г.К. виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Манучарян Г.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными указанных административных актов и возложении обязанностей в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации вопрос об утверждении схем расположения названных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости истца, и согласовании предварительного предоставления Манучаряну Г.К. з собственность за плату названных участков, а также утвердить схемы расположения этих участков и согласовать их предварительное предоставление истцу в собственность за плату.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г., в удовлетворении требований административного истца отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

Разрешая вопрос о законности обжалуемых административных актов, судебные инстанции, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 20 16 статьи 1, пункта 1 статьи 39 , пунктом 14 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание сведения, содержащиеся в ЕГРН на объекты недвижимости относительно их наименования и описание данных объектов в их технических планах, исходили из того, что коль скоро спорные земельные участки расположены в зоне Ж-1 «Малоэтажная индивидуальная жилая застройка», которая не предусматривает размещение общежитий, и, таким образом, разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решений от 26 апреля 2019 г. №№ 850, №851.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, Манучарян Г.К. просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, настаивая на том, что судебные акты постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела.

Суть доводов сводится к тому, что судебные инстанции рассмотрели заявленные требования формально, без учёта положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, которыми установлены объективные критерии, с которыми законодатель связывает понятие «общежитие»; объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, не обладают статусом общежития, данные объекты (изначально принадлежащие на праве собственности коммерческой организации - открытому акционерному обществу, а затем приобретённые в собственность физическим лицом) не могут иметь статус общежития, поскольку не являются помещениями государственных и муниципальных жилищных фондов и не предназначены для проживания граждан на время их работы, службы, обучения и не используются как таковые, находятся в собственности одного физического лица.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2020 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 1 июня 2020 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов в порядке статьи в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение

жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

По смыслу приведенных норм права статус общежития может быть присвоен только зданиям, находящимся в государственной либо муниципальной собственности.

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных названными Правилами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о включении зданий с кадастровыми номерами в специализированный жилой фонд.

Более того, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 10 декабря 2008 г. право собственности на упомянутые здания признано за физическим лицом.

В настоящее время согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты принадлежат на праве собственности физическому лицу - Манучаряну Г.К. - и имеют назначение «жилой дом» (т. 1, л.д. 19, 51).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что разрешённого использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судам также надлежало учесть, что в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации Манучарян Г.К. не лишен права на приобретение спорных земельных участков как собственник жилых домов, расположенных на этих участках, при образовании которых должна быть учтена необходимая для эксплуатации данных зданий площадь, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, установленные законодательством Ставропольского края и нормативными актами органов местного самоуправления.

Так, в силу статьи 18 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», если иное не предусмотрено федеральными законами, предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, составляет: 1) минимальный размер - равный установленному правилами землепользования и застройки минимальному размеру земельного участка; 2) максимальный размер - до 1500 кв.м.

В соответствии с пунктом 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования Минераловодский городской округ Ставропольского края к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1 относится вид «для ведения личного подсобного хозяйства» (размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства к данному виду разрешенного использования установлены в размере от 1000 кв.м до 3600 кв.м.

При указанных обстоятельствах у администрации Минераловодского городского округа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании предоставления Манучаряну Г.К. земельных участков без проведения торгов и утверждении схем расположения данных участков площадью 3600 и 3000 кв.м, по адресу: Ставропольский край, с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым судебные акты отменить.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная

коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 26 апреля 2019 г. № 850, № 851 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов и утверждении схем расположения данных участков площадью 3600 и 3000 кв.м, адресный ориентир: Ставропольский край, район, с. с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с дальнейшим предоставлением в собственность за плату.

Обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края рассмотреть вопросы по согласованию предоставления запрашиваемых земельных участков: площадью 3600 и 3000 кв.м, адресный ориентир: Ставропольский край, без проведения торгов, а также по утверждению схем расположения этих земельных участков с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с дальнейшим предоставлением в собственность за плату.

Председательствующий

Судьи