Определение ВС РФ от 08.09.2020 № 18-КА20-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КА20-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истребованному материалу № 9а-2214/2018 кассационную жалобу Зайнетдинова Хабибулы Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Зайнетдинова Х.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации установил: Зайнетдинов Х.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министру обороны Российской Федерации, просил признать незаконными действия административного ответчика по направлению заявлений об официальном толковании подпункта «а» пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, для исполнения в структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации и обязать Министра обороны Российской Федерации рассмотреть заявление административного истца по существу путем официального толкования указанной правовой нормы. По мнению заявителя, правом официального толкования приказов Министра обороны Российской Федерации наделено должностное лицо, издавшее данный приказ. Полагал, что при таких обстоятельствах административный ответчик не имел правовых оснований для направления его заявления об официальном толковании

отдельных положений нормативного правового акта для подготовки ответа в структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации, которые не наделены правом официального толкования приказов Министра обороны Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2018 года административное исковое заявление Зайнетдинова Х.А. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела районному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года определение суда первой инстанции отменено и вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зайнетдинов Х.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и о направлении материала по его административному исковому заявлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемым судебным актом нарушено его право на доступ к правосудию.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2020 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 года передан для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материала следует, что 25 марта 2018 года Зайнетдинов Х.А. направил в адрес Министра обороны Российской Федерации заявление, в котором просил дать толкование подпункта «а» пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

18 апреля 2018 года на данное заявление Зайнетдинову Х.А. был дан ответ за подписью начальника 1 отдела департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором было указано, что в функции указанного департамента не входит разъяснение приказов Министра обороны Российской Федерации.

2 мая 2018 года административный истец направил в адрес Министра обороны Российской Федерации жалобу на ответ департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. В ответе на обращение от 18 мая 2018 года за подписью начальника 2 отдела правового департамента указано, что позиция правового департамента не является разъяснением положений нормативного правового акта и не обязательна к исполнению.

Ссылаясь на незаконность действий Министра обороны Российской Федерации по направлению его заявлений в структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации, Зайнетдинов Х.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 21 упомянутого кодекса, указав на подсудность настоящего административного дела Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, возвратил административное исковое заявление Зайнетдинову Х.А.

Между тем судья Ленинского районного суда г. Краснодара не учел того, что предметом данного спора является не оспаривание ненормативного правового акта Министерства обороны Российской Федерации, а признание незаконными действий административного ответчика по направлению заявлений об официальном толковании нормативного положения для исполнения в структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии административного искового заявления на основании приведенной выше процессуальной нормы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращаясь в суд с административным иском, Зайнетдинов Х.А. фактически выражает несогласие с содержанием писем, направленных департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в его адрес в качестве ответов на его заявления, тогда как Министром обороны Российской Федерации не совершено каких-либо действий (бездействия), затрагивающих его права либо законные интересы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации такие выводы суда апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Обращаясь в суд, Зайнетдинов Х.А. оспаривал действия Министра обороны Российской Федерации по направлению заявлений об официальном толковании отдельных положений нормативного правового акта, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, для исполнения в структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации.

Главой 22 указанного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы требования административного истца, связанные с оспариванием действий Министра обороны Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии административного искового заявления Зайнетдинова Х.А. по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не учел, чтв при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Зайнетдинова Х.А., следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года в этой части является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года в части отказа в принятии административного искового заявления Зайнетдинова Хабибулы Александровича отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Зинченко