об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного…

действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отказано в принятии административного искового заявления В.М.Чугунова об оспаривании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 31 января 2018 года № 5- СФ «О назначении Зорькина Валерия Дмитриевича на должность Председателя Конституционного Суда Российской Федерации».#❝

По мнению В.М.Чугунова, пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, на который сослался суд, отказывая ему в принятии заявления, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 3, 18, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

Вопрос, поставленный в жалобе В.М.Чугунова, уже неоднократно был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, позволяющий судье отказать в принятии административного искового заявления, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право#❝

лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 26 января 2017 года № 108-О и др.). Поэтому основания для принятия жалобы В.М.Чугунова к рассмотрению отсутствуют.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований и для рассмотрения приложенного к жалобе ходатайства В.М.Чугунова об отводе Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, тем более что оно подано им в контексте содержащихся в жалобе заявителя и в поданных им ранее обращениях негативных и даже оскорбительных высказываний в адрес Конституционного Суда Российской Федерации и его судей. Как ранее неоднократно указывалось заявителю Конституционным Судом Российской Федерации, такие высказывания демонстрируют недвусмысленное и очевидное его отношение к Конституционному Суду Российской Федерации как к институту, в котором он не может получить защиту, и это – безотносительно к оценке соблюдения заявителем иных требований к обращению – свидетельствует об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению (определения от 24 июня 2021 года № 1251-О и от 26 октября 2021 года № 2251-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2636-О#❝