Определение ВС РФ от 25.11.2020 № 9-КАД20-4-К1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КАД20-4-К1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Мазиной Оксаны Евгеньевны на кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Мазиной О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 сентября 2019 года по административному делу № 2а-1760/2019 по административному исковому заявлению Мазиной О.Е. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, решений, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил: решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Мазиной О.Е. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мазина О.Е. 11 мая 2020 года подала в Первый кассационный суд общей юрисдикции в электронном виде через Советский районный суд г. Нижний Новгород кассационную жалобу с приложением заявления о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец сослалась на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок ввиду отсутствия копии апелляционного определения, которая ей не направлялась по указанному в административном исковом заявлении электронному адресу, и ввиду нахождения в карантинной зоне за пределами Российской Федерации - в регионе Ломбардия Итальянской Республики, откуда не могла выехать. Указала, что с содержанием апелляционного определения смогла ознакомится только 30 апреля 2020 года после размещения копий судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года Мазиной О.Е. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мазина О.Е. просит об отмене определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права, восстановлении ей срок подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 сентября 2019 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба Мазиной О.Е. подлежит рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что состоявшиеся по данному административному делу судебные акты вступили в законную силу в день вынесения апелляционного определения - 4 сентября 2019 года, следовательно, срок их обжалования в кассационном порядке истек 4 марта 2020 года, кассационная жалоба Мазиной О.Е. была подана 11 мая 2020 года, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования принятых по настоящему административном делу судебных актов, исходил из того, что уважительными причинами пропуска такого срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой, не зависящие от лица, обращающегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и не признал в качестве таковых приведенные Мазиной О.Е. причины.

По мнению судьи, заявитель, зная о дате рассмотрения ее апелляционной жалобы, располагала достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, мер по получению информации о принятом судебном акте не предпринимала, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Мазиной О.Е.

Между тем такая позиция не согласуется с положениям процессуального закона и не соответствует материалам административного дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, по его заявлению может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться

не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Одним из требований к содержанию кассационной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 6 части 1 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведённого положения процессуального закона не представляется возможным.

Обращаясь с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мазина О.Е., обосновывая пропуск процессуального срока на ее подачу, указывала на то, что не имела объективной возможности лично получить копию апелляционного определения ввиду пребывания в карантинной зоне Итальянской Республики, где с 31 января 2020 года введён режим чрезвычайной ситуации в связи с эпидемией коронавируса и, соответственно, подать кассационную жалобу в установленный срок, ссылалась на нарушение требований процессуального закона, гарантирующих право знакомиться с содержанием принятых по ее требованиям судебных актов, поскольку, несмотря на ее обращение о направлении копий судебных актов в электронном виде на адрес ее электронной почты, а также к председателю Советского районного суда г. Нижний Новгород по вопросу несвоевременного направления процессуальных документов, надлежащим образом заверенные копии судебных актов получила в электронном виде только 30 апреля 2020 года через информационную систему ГАС «Правосудие».

В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Мазиной О.Е. копии апелляционного определения.

Вместе с тем имеется поступившее 2 сентября 2019 года в Нижегородский областной суд в электронном виде письмо Мазиной О.Е., содержащее просьбу о направлении в ее адрес копии апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, в целях обеспечения права на обжалование судебных решений принятые по делу судебные акты

подлежат направлению лицам, участвующим в деле, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной жалобы.

Таким образом, при принятии обжалуемого Мазиной О.Е. кассационного определения судьей не был принят во внимание факт неполучения Мазиной О.Е. по независящим от нее обстоятельствам заверенной копии судебного акта, в целях обжалования которого она обратилась в суд кассационной инстанции.

Анализ приведенных в кассационной жалобе доводов и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что срок подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем отказ в его восстановлении нельзя признать законным При таких обстоятельствах определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отменить определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года по административному делу № 2а-1760/2019 об отказе в удовлетворении заявления Мазиной О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 сентября 2019 года.

Восстановить Мазиной О.Е. срок подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 сентября 2019 года.

Административное дело направить в Первый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче кассационной жалобы Мазиной О.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Зинченко