О признании недействующими отдельных положений приказа Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 18 августа 2017 года № 73 «О включении…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-КАД20-4-К1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 ф е в р а л я 2 0 2 1 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам истребованного административного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кит» (далее - ООО «Кит») на определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года и от 8 сентября 2020 года по административному делу № 3-55/2019 по административному иску ООО «Кит» о признании недействующими отдельных положений приказа Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 18 августа 2017 года № 73 «О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского поселения «город Боровск» Калужской области»,

установила:

решением Калужского областного суда от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 года, в удовлетворении названного выше административного иска ООО «Кит» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Кит» подало в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационные

жалобы с просьбой о их отмене, одновременно поставив вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года и от 8 сентября 2020 года заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб на указанные судебные акты оставлены без удовлетворения, кассационные жалобы возвращены без рассмотрения по существу.

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации на это определение кассационных жалоб ООО «Кит» по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 21 января 2021 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основание для признания обжалуемых определений незаконным и их отмене имеются исходя из следующего.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая обжалуемые определения, судья исходил из того, что срок кассационного обжалования истёк 31 июля 2020 года, кассационная жалоба ООО «Кит» поступила в суд 21 августа 2020 года, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока и отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования принятых по административном делу судебных актов, судья указал, что уважительными причинами пропуска такого срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от лица, обращающегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не признал в качестве таковых приведённые ООО «Кит» причины.

Вывод судьи мотивирован тем, что представитель ООО «Кит», принимая участие в рассмотрении его апелляционной жалобы, располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы в

установленный законом срок, мер по своевременному получению копии апелляционного определения не предпринял, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений о восстановлении срока.

По мнению судьи, с учётом срока вступления решения суда в законную силу введение особого режима в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока.

Судья дал критическую оценку доводу заявителя о подаче им кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Между тем вывод о пропуске срока кассационного обжалования без уважительных причин основан на ошибочном толковании процессуальных норм, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 95, частей 3, 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судьёй суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Обращаясь с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО «Кит» в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи, указывало на отсутствие возможности своевременно получить копию апелляционного определения по причине введения субъектами Российской Федерации ограничительных

мер в виде свободного перемещения граждан в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19).

Одним из требований к содержанию кассационной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чём, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 6 части 1 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведённого положения процессуального закона не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм, в целях обеспечения права на обжалование судебных решений принятые по делу судебные акты подлежат направлению лицам, участвующим в деле, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной жалобы.

Согласно материалам дела 30 января 2020 года судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Сведения о дате изготовления мотивированного определения в материалах дела отсутствуют. Копия данного судебного акта направлена административному истцу только 15 апреля 2020 года.

В период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств, которые Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 и от 11 мая 2020 года № 316 были продлены.

Материалами дела также подтверждается, что 29 июля 2020 года, т.е. в установленный законом срок, административный истец направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая возвращена в связи с нарушением правил подсудности с разъяснением о необходимости подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей

юрисдикции через суд, принявший решение. Письмо получено ООО «Кит» 19 августа 2020 года и в этот же день кассационная жалоба адресована в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

С учётом изложенного вывод о пропуске ООО «Кит» срока кассационного обжалования без уважительных причин является неправильным, следовательно, обжалуемые судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на обжалование судебных актов в кассационном порядке, подлежат отмене, процессуальный срок кассационного обжалования - восстановлению.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

отменить определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года и от 8 сентября 2020 года.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Кит» срок кассационного обжалования решения Калужского областного суда от 25 октября 2019 года, административное дело возвратить в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб.

Судья Е В . Горчакова