Определение ВС РФ от 20.04.2021 № 221-КА21-3-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 221-КА21 -3 -К 10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании административное дело № 2а-153/2019 по административному иско­ вому заявлению военнослужащего войсковой части 29760 майора Глушкова Андрея Владимировича об оспаривании действий отделения (финансоворасчетного пункта, г. Луга) федерального казенного учреждения «Управле­ ние финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федера­ ции по Западному военному округу» (далее - Управление финансового обес­ печения), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о производстве выплат, по кассационной жалобе представителя начальника Управления финан­ сового обеспечения Суворовой А.С. на кассационное определение Кассаци­ онного военного суда от 12 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представите­ ля Управления финансового обеспечения Суворовой А.С, поддержавшей до­ воды кассационной жалобы, возражения Глушкова А.В. против удовлетворе­ ния кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 г.

удовлетворено административное исковое заявление Глушкова А.В. об оспа­ ривании отказа отделения Управления финансового обеспечения в согласо­ вании проекта приказа командира войсковой части 29760 о выплате ежеме­ сячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации вместо пре­ доставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции на территории СевероКавказского региона Российской Федерации.

Суд признал незаконными действия отделения Управления финансово­ го обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа коман­ дира войсковой части 29760 в части выплаты Глушкову А.В. ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предос­ тавления дополнительных суток отдыха за период непосредственного уча­ стия в контртеррористической операции, и обязал названный орган военного управления повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 в этой части.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного су­ да от 17 марта 2020 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 12 октября 2020 г. апелляционное определение окружного военного суда от­ менено в части, касающейся отказа отделения Управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о выплате Глушкову А.В. денежной компенсации вместо предоставле­ ния дополнительных суток отдыха и по делу в этой части принято новое ре­ шение об удовлетворении заявленных Глушковым А.В. требований. В ос­ тальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить кассационное определение ввиду существенного нарушения Кассационным военным судом норм материального права и оставить в силе апелляционное определение окружного военного суда.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством проведение мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени возможно только при наличии к тому необходимости. Такая необходимость подлежит отражению в приказах уполномоченного воинского должностного лица. В свою очередь, соответствующие приказы в отношении Глушкова А.В. в фи­ нансовый орган не представлялись, а приказы воинского должностного лица о непосредственном участии административного истца в контртеррористиче­ ской операции не свидетельствуют о наличии у него права на получение де­ нежной компенсации.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец, ука­ зывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит в удовлетво-

рении кассационной жалобы отказать.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. кассационная жалоба представителя начальника Управления финансового обеспечения с делом передана для рассмотрения в судебном за­ седании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит кассационное определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Россий­ ской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повли­ ять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационным военным судом при рассмотрении данного дела допу­ щены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Глушков А.В. в период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2019 г. находился в служебной командировке в н.п.

, где исполнял обязанности старшего офицера отделения материально-технического обеспечения Оперативной группы в со­ ставе объединенного пункта управления командующего Объединенной груп­ пировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Приказами руководителя названной Оперативной группы от 22 января, 11 февраля, 19 марта 2019 г. установлено, что Глушков А.В. в периоды с 1 по 31 декабря 2018 г., с 1 по 30 января 2019 г., с 1 по 28 февраля 2019 г. полагал­ ся принимавшим непосредственное участие в контртеррористической опера­ ции.

После прибытия из служебной командировки административный истец обратился по команде с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Проектом приказа командира войсковой части 29760 названная денеж­ ная компенсация Глушкову А.В. определена к выплате. Однако финансовый орган в согласовании проекта приказа отказал.

Удовлетворяя заявленные требования, гарнизонный военный суд исхо­ дил из того, что Глушков А.В. имеет право на выплату денежной компенса­ ции вместо предоставления дополнительных суток отдыха, поскольку он привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продол­ жительности еженедельного служебного времени.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое реше-

ние об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ок­ ружной военный суд посчитал, что право Глушкова А.В. на предоставление дополнительных суток отдыха и, как следствие, на получение денежной ком­ пенсации надлежащим образом не подтверждено.

Отменяя апелляционное определение окружного военного суда в части, касающейся отказа отделения Управления финансового обеспечения в согла­ совании проекта приказа командира войсковой части 29760 о выплате адми­ нистративному истцу денежной компенсации вместо предоставления допол­ нительных суток отдыха, и возлагая на данный финансовый орган обязан­ ность по повторному рассмотрению вопроса о согласовании такого проекта приказа, суд кассационной инстанции на основе анализа положений п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа­ щих», п. 5 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противо­ действии терроризму», п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492, пришел к выво­ ду, что участие в контртеррористических операциях само по себе является привлечением военнослужащего к исполнению обязанностей военной служ­ бы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем административный истец вправе претендовать на вы­ плату денежной компенсации.

Кроме того, суд кассационной инстанции посчитал применимыми к рассматриваемому спору положения Порядка и условий выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, направленным в воинские части, дислоциро­ ванные на территории иностранного государства, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. № 95дсп.

Такие выводы суда кассационной инстанции основаны на неправиль­ ном применении норм материального права.

Основания выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха определены Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона «О стату­ се военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необхо­ димости без ограничения общей продолжительности еженедельного служеб­ ного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация. Порядок и условия вы­ платы денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Минист-

ра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492 (далее - Пе­ речень мероприятий), а порядок и условия выплаты денежной компенсации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 фев­ раля 2010 г. № 80.

В силу п. 15 Перечня мероприятий при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени производится выполнение в том числе боевых и (или) специальных задач, определенных законодательством и (или) иными нормативными правовыми актами Россий­ ской Федерации.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 выплата денежной компенсации производится на основании приказов уполномоченных должностных лиц о привлечении во­ еннослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обязатель­ ным условием выплаты денежной компенсации является необходимость про­ ведения мероприятий без ограничения общей продолжительности ежене­ дельного служебного времени и такая необходимость должна быть отражена в соответствующем приказе о выплате компенсации.

Из проекта приказа о выплате Глушкову А.В. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха следует, что в нем не обоснована необходимость проведения мероприятий, в которых участвовал административный истец, без ограничения общей продолжительности еже­ недельного служебного времени. Отсутствует такое указание и в приказах о непосредственном участии Глушкова А.В. в контртеррористической опера­ ции.

С учетом изложенного участие административного истца в контртер­ рористической операции, понятие которой определено в п. 5 ст. 3 Федераль­ ного закона «О противодействии терроризму», само по себе не является без­ условным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предос­ тавления дополнительных суток отдыха по основаниям, установленным Фе­ деральным законом «О статусе военнослужащих».

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О противодей­ ствии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терро­ ризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавли­ ваемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Россий­ ской Федерации, а в силу ст. 23 названного Закона время непосредственного участия в контртеррористической операции засчитывается в льготное исчис­ ление выслуг лет и для установления повышенных должностных окладов, а также дополнительных гарантий и компенсаций.

В развитие Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации изданы постановления от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужа-

щим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участ­ вующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопоря­ док и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского регио­ на Российской Федерации» и от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнитель­ ных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников феде­ ральных органов исполнительной власти».

Как следует из приказов руководителя Оперативной группы в составе объединенного пункта управления командующего Объединенной группиров­ ки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на террито­ рии Северо-Кавказского региона Российской Федерации в отношении Глуш­ кова А.В., именно для целей реализации указанных гарантий и компенсаций определялись периоды его непосредственного участия в контртеррористиче­ ской операции.

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. № 95дсп, то он спорные правоотношения не регулирует, в связи с чем ссылка на него в кассационном определении несостоятельна.

При таких данных отказ финансового органа в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 в указанной части прав админист­ ративного истца не нарушает.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нару­ шенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за­ коном публичных интересов, что является основанием для отмены в кассаци­ онном порядке обжалуемого кассационного определения Кассационного во­ енного суда в части удовлетворения требований и оставления в силе апелля­ ционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2020 г. в части удовлетворения требований Глушкова Андрея Владимирови­ ча отменить, оставить в этой части в силе апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г.

; Председательствующий И.В. Крупное Судьи:

О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин