Определение ВС РФ от 21.04.2021 № 222-КА21-7-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-КА21-7-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании административное дело № 2а-31/2020 по административному иско­ вому заявлению бывшего военнослужащего Министерства Российской Феде­ рации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвида­ ции последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) подполковника запаса Антонова Александра Игоревича об оспаривании действий МЧС Рос­ сии, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, по кассационной жалобе административного истца на решение Мос­ ковского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 г. и кассационное оп­ ределение Кассационного военного суда от 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее пред­ ставителя административного ответчика, выступления административного истца Антонова А.И. и его представителей Проходцева О.В., Рябова В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей административного ответчика Анай-оол В В . и Пахомовского С.А. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военно­ служащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 г. Антонову А.И. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного искового заявления, в котором он про­ сил признать незаконным отказ в выплате ему денежной компенсации за на­ ем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) за период с 1 апреля 2016 г. по 31 мая 2018 г. и взыскать с МЧС России задолженность в указанной компенсации в размере 764974 рубля 44 копейки.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного су­ да от 23 апреля 2020 г. решение в связи с нарушением норм процессуального права отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой ин­ станции.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 27 июля 2020 г. апелляционное определение по результатам рассмотрения кассацион­ ной жалобы административного ответчика отменено, оставлено в силе реше­ ние гарнизонного военного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. в передаче кассационной жалобы Антонова А.И. для рассмот­ рения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить кас­ сационное определение ввиду существенного нарушения судом кассацион­ ной инстанции норм процессуального права и оставить в силе апелляционное определение окружного военного суда.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что вывод судов первой и кассационной инстанций о пропуске им срока обращения в суд основан на неправильной оценке установленных фактических обстоятельств, согласно которым он обратился за денежной компенсацией в период военной службы, и право на ее получение жилищным органом признано и реализовано в январе - марте 2016 г. Однако после этого выплата компенсации была прекращена со ссылкой на отсутствие финансирования. В связи с этим Антонов А.И. полагает, что право на денежную компенсацию продолжает нарушаться и в настоящее время, что указывает на своевременность его обращения в суд.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик, опровергая приведенные в ней доводы относительно соблюдения Антоно­ вым А.И. срока обращения с заявлением в суд, просит в удовлетворении кас­ сационной жалобы отказать.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 1 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит кассационное определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационным военным судом при рассмотрении данного дела допу­ щены существенные нарушения норм процессуального права, что вырази­ лось в следующем.

Из материалов дела следует, что Антонов А.И., подлежащий на весь период военной службы обеспечению служебным жилым помещением, ре­ шением жилищной комиссии МЧС России от 4 июля 2008 г. принят на жи­ лищный учет с 22 августа 2007 г.

г. у административного истца родилась дочь, которая, как следует из справки Департамента кадровой политики МЧС России от 16 января 2013 г., учтена в личном деле офицера. Помимо дочери в личном деле Антонова А.И. также учтены его мать, А и супруга.

Согласно справке МЧС России от 17 января 2013 г. Антонову А.И. предложено по месту военной службы жилое помещение общей площадью 60,34 кв. м, от заселения в которое он отказался.

Решением жилищной комиссии МЧС России от 20 марта 2015 г. адми­ нистративный истец признан состоящим на жилищном учете с составом се­ мьи 2 человека (он и дочь).

В январе 2016 г. Антонов А.И. заключил договор найма жилого поме­ щения, расположенного в г. на улице , в связи с чем 11 января 2016 г. обратился в жилищную комиссии МЧС России за вы­ платой денежной компенсации.

29 января 2016 г. административный истец уведомил наймодателя жи­ лого помещения о прекращении с 5 февраля 2016 г. договора найма, после чего заключил договор найма жилого помещения, расположенного в г. на бульваре собственником которого является А 7 февраля 2016 г. Антонов А.И. повторно обратился в жилищную комиссию. МЧС России за выплатой денежной компенсации за найм жилого помещения.

Приказом МЧС России от 18 февраля 2016 г. № 78 Антонову А.И. ус­ тановлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого поме­ щения за период с 1 января по 31 марта 2016 г., которая им была получена.

Справкой Департамента кадровой политики МЧС России от 25 мая 2016 г. подтверждено, что в личном деле административного истца значатся его мать, Антонова СВ., супруга и дочь.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 19 июля 2016 г. признано право административного истца на по­ лучение названной денежной компенсации на период заключенного им дого­ вора найма жилого помещения. Однако денежные средства после 31 марта 2016 г. ему выплачены не были.

4 января и 7 декабря 2017 г. административный истец повторно, каж­ дый раз на 11 месяцев, заключил договора найма жилого помещения, распо­ ложенного в г. на бульваре , собственником кото­ рого является Антонова СВ.

В июне 2018 г. Антонов А.И. обеспечен жилым помещением для по­ стоянного проживания, после чего приказом МЧС России от 19 декабря 2018 г. он был уволен с военной службы в запас в связи с организационноштатными мероприятиями.

В феврале 2019 г. административный истец обратился в Департамент кадровой политики МЧС России с заявлением о выплате денежной компен­ сации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 1 апреля 2016 г. по 31 мая 2018 г. Сообщением заместителя директора названного Департамента от 7 марта 2019 г. ему рекомендовано обратиться в единую жилищную ко­ миссию Главного управления МЧС России по г. Москве, что он и сделал 6 мая 2019 г.

Приказом МЧС России от 17 апреля 2019 г. Антонов А.И. исключен из списков части с 17 мая 2019 г.

Решением единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве от 3 июля 2019 г. подтверждено право административ­ ного истца, осуществляющего наем жилого помещения, собственником кото­ рого является его мать, на получение денежной компенсации за период с 1 апреля по 31 декабря 2016 г. и признано право на получение им денежной компенсации с 1 января по 6 декабря 2017 г. и с 7 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г.

12 октября 2019 г. Антонов А.И. повторно обратился в Департамент кадровой политики МЧС России с заявлением о выплате денежной компен­ сации. Однако 11 ноября 2019 г. он получил отказ в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации за наем (подна­ ем) жилых помещений за период 2016-2018 гг. в 2019 г. не предусмотрены.

21 ноября 2019 г. Антонов А.И. оспорил отказ в выплате денежной компенсации в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что с момента прекращения выплаты денежной компенсации и исклю­ чения Антонова А.И. из списков части до его обращения в суд прошло более трех месяцев. С учетом этого решение жилищной комиссии, принятое после исключения административного истца из списков части, не порождает у него права на получение компенсации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, окружной военный суд в обоснование принятого решения указал, что Антонов А.И. обратился в

жилищную комиссию, которая признала за ним право на денежную компен­ сацию, в период прохождения военной службы. Однако командование какихлибо действий по принятому жилищным органом решению не предприняло, то есть фактически бездействовало.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение гарни­ зонного военного суда, Кассационный военный суд указал, что после утраты административным истцом статуса военнослужащего у командования отпала обязанность по его обеспечению спорной выплатой. Поэтому обращение ад­ министративного истца в суд спустя три месяца после исключения из спи­ сков части в отсутствие уважительности причин пропуска срока обязывало суд отказать в удовлетворении его требований.

Такие выводы суда кассационной инстанции основаны на неправиль­ ном определении обстоятельств, имеющих значении для дела, что повлекло неправильное применение норм процессуального права.

В суде установлено, что Антонов А.И. в период нахождения на жи­ лищном учете заключил ряд договоров найма жилого помещения в период с 1 января 2016 г. по 31 мая 2018 г., что послужило основанием для его обра­ щения в жилищный орган за выплатой денежной компенсации за наем (под­ наем) жилого помещения.

После первого обращения Антонову А.И. была выплачена денежная компенсация на основании приказа командования за период с 1 января по 31 марта 2016 г. После этого решением жилищной комиссии от 19 июля 2016 г. за административным истцом признано право на получение денежной ком­ пенсации на период заключенного им договора найма жилого помещения в 2016 г. Однако денежные средства ему выплачены не были.

После обращения Антонова А.И. в Департамент кадровой политики МЧС России в феврале 2019 г. с заявлением о выплате денежной компенса­ ции ему было рекомендовано направить заявление в единую жилищную ко­ миссию Главного управления МЧС России по г. Москве, что он и сделал 6 мая 2019 г. до момента исключения его из списков части в связи с увольне­ нием с военной службы.

После вынесения 3 июля 2019 г. жилищной комиссией решения о под­ тверждении административным истцом права на получение денежной ком­ пенсации за период с 1 апреля по 31 декабря 2016 г. и признании права на получение денежной компенсации с 1 января по 6 декабря 2017 г. и с 7 де­ кабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. он 12 октября 2019 г. повторно обратился в Департамент кадровой политики МЧС России с заявлением о выплате де­ нежной компенсации. Однако 11 ноября 2019 г. получил отказ.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку указывают на рассмотрение командованием и жилищной комиссией заявле­ ний Антонова А.И. о выплате денежной компенсации в период с февраля по ноябрь 2019 г. и принятии по ним соответствующих решений, в том числе: 3 июля 2019 г. - о признании жилищной комиссией права на получение денеж­ ной компенсации, и 11 ноября 2019 г. - об отказе в ее выплате.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не раньше 11 ноября 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа го­ сударственной власти, должностных лиц и государственных служащих в те­ чение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Антонов А.И. оспорил в судебном порядке отказ в выплате денежной компенсации 21 ноября 2019 г., то есть с соблюдением установ­ ленного срока, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа гарнизонного военного суда в удовлетворении ад­ министративного искового заявления в связи с пропуском административ­ ным истцом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

То обстоятельство, что жилищная комиссия приняла решение о праве Антонова А.И. на получение денежной компенсации после исключения его из списков части, не влияет на правильность вывода суда апелляционной ин­ станции, поскольку об отказе в выплате денежной компенсации ему стало известно лишь в ноябре 2019 г.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нару­ шенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за­ коном публичных интересов, что является основанием для отмены в кассаци­ онном порядке обжалуемого кассационного определения Кассационного во­ енного суда и оставления в силе апелляционного определения 2-го окружно­ го военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

кассационное определение Кассационного военного суда от 27 июля 2020 г. по административному делу № 2а-31/2020 по административному ис­ ковому заявлению Антонова Александра Игоревича отменить.

Оставить в силе апелляционного определение 2-го окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. по данному административному делу.

Председательствующий Р ' Крупное

Судьи: О.А. Дербилов

СТ. Сокерин