О взыскании излишне выплачен­ ных денежных средств

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 223-КГ21-3-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июня 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г., при секретаре Лисицыной А.Г. с участием представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева А.В. на решение Екатеринбург­ ского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 г., апелляционное опреде­ ление Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. и опре­ деление Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-51/2020 по иску федерального казённого учреждения «Единый рас­ чётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части 61207 капи­ тану запаса Козыреву Андрею Васильевичу о взыскании излишне выплачен­ ных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возраже­ ний на неё, выступление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жало­ бы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установила:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального ок­ ружного военного суда от 17 сентября 2020 г., удовлетворено исковое заяв­ ление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Козырева А.В. излишне выплачен­ ной ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по декабрь 2013 года в разме­ ре 99 180 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана в бюджет муниципально­ го образования «город Екатеринбург» государственная пошлина в размере 3 175 рублей 40 копеек.

Определением Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по­ становления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изме­ нения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам во­ еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации, ответчик Козырев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановле­ ниями, просит их отменить.

В обоснование жалобы её автор, анализируя нормы действующего за­ конодательства, утверждает о том, что суды неправомерно не применили срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, который, по его мнению, должен исчисляться с момента вынесения Счётной палатой Рос­ сийской Федерации по итогам проведения контрольного мероприятия «Акта проверки законности, эффективности и целевого использования средств Фе­ дерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооружённых Сил Российской Федерации» от 28 ноября 2014 г., в котором зафиксирован причинённый государству ущерб в виде сумм из­ лишне выплаченного денежного довольствия ряду военнослужащих, в том числе Козыреву А.В., о чём ФКУ «ЕРЦ МО РФ» знало с 28 ноября 2014 г.

Ссылаясь на положения ст. 129 и 137 ТК РФ, Козырев А.В. отмечает, что выплата ему спорных денежных средств не является результатом счётной ошибки. Он не знал, какие суммы входят в его заработную плату, поскольку денежные средства получал на банковскую карту без предоставления расчёт­ ных листов, в связи с чем не мог доложить командованию о финансовых на­ рушениях при производстве ему выплат. Полагает, что судами проигнориро­ вана судебная практика в отношении аналогичных гражданских дел, а также доводы и представленные им доказательства.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части 61207 и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просят отказать в удовлетворе­ нии кассационной жалобы Козырева А.В., указывая на то, что ответчик не имел права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффек­ тивное исполнение должностных обязанностей в 2013 году, поскольку нахо­ дился в распоряжении и не исполнял обязанности по воинской должности,

однако не доложил о получении премии командованию, то есть допустил злоупотребление правом, а при производстве этой выплаты ответчику допу­ щена счётная ошибка. По мнению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», срок исковой давности по гражданскому делу следует исчислять с 9 ноября 2019 г., когда в адрес истца поступила информация из войсковой части 61207 о неправомерности выплаты Козыреву А.В. названной выше премии, в связи с чем этот срок не пропущен.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, ко­ мандир войсковой части 61207 и Козырев А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассацион­ ной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя ФКЦ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкову О.В., Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 390 14 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных по­ становлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые по­ влияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рас­ смотрении данного дела допущены существенные нарушения норм матери­ ального права, что выразилось в следующем.

Согласно материалов дела, Козырев А.В. с января по декабрь 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 61207, находясь в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 29 сентября 2015 г. № 340 Козырев А.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С января по декабрь 2013 года Козыреву А.В. ежемесячно начислялась и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, всего за 2013 год за вычетом подоходного нало­ га ему выплачено 99 180 рублей.

Незаконность выплаты ответчику указанных денежных средств была выявлена в ходе контрольных мероприятий финансово-экономической и хо­ зяйственной деятельности войсковой части 61207, а выводы отражены в со­ ответствующем акте от 22 декабря 2016 г. № 105 дсп.

28 октября 2019 г., после проведения административного расследова­ ния по фактам произведённых выплат военнослужащим, в том числе Козы­ реву А.В., командир войсковой части 61207 обратился в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по вопросу взыскания с военнослужащих излишне выплаченного денежного довольствия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстан­ ции исходил из того, что Козырев А.В. с января по декабрь 2013 года правом на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должно­ стных обязанностей не обладал, поскольку на воинские должности не назна­ чался, расценив его поведение по несообщению командованию о получении им этих выплат в указанный период как злоупотребление своим правом.

С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем, такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам де­ ла.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей входит в состав денежного довольствия, которое в силу ч. 1 ст. 2 названного закона является для военнослужащих, проходя­ щих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд и вознаграждение за труд для военнослужащих реализуется посред­ ством прохождения ими военной службы и обеспечением их денежным до­ вольствием в порядке и размерах, установленных законодательством Россий­ ской Федерации.

Поскольку денежное довольствие военнослужащих представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с за­ работной платой, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Рос­ сийской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимо­ сти от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе различные премии.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней пла­ тежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражда­ нину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовест­ ности с его стороны и счётной ошибки.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их воинского труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением

случаев недобросовестности со стороны получателя и счётной ошибки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось уста­ новление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Козырева А.В. недобросовестность в получении ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по декабрь 2013 года в составе денежного довольствия и (или) допущена счётная ошибка.

Суд первой инстанции, установив по результатам исследования доказа­ тельств отсутствие оснований для получения Козыревым А.В. оспариваемой выплаты, расценил его поведение и действия, связанные с незаконным полу­ чением указанных денежных средств, как недобросовестные, направленные на злоупотребление своим правом. При этом в качестве таковых суд указал на то, что Козырев А.В., будучи осведомлённым об изменении размера де­ нежного довольствия в 2014 году, не доложил об этом командованию. Счёт­ ной ошибки при производстве Козыреву А.В. оспариваемой выплаты суд первой инстанции не установил.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал, что выплата Ко­ зыреву А.В. излишних денежных средств произошла вследствие счётной ошибки в результате недостоверной информации, внесённой в ПИРО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Однако на чём основан такой вывод суда апелляционной ин­ станции, в определении не сформулировано и ссылок на подтверждающие это суждение доказательства не приведено.

При этом суды оставили без внимания, что приказов на выплату еже­ месячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должност­ ных обязанностей в период с 2012 по 2014 годы капитану Козыреву А.В. Министром обороны РФ и командующим войсками Центрального военного округа не издавалось (т. 2, л.д. 8), что не согласуется со сведениями, содер­ жащимися в соответствующем заключении по факту неположенных выплат Козыреву А.В. от 15 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 11).

Отсутствует в обжалуемых решениях и оценка доводу ответчика о том, что денежные средства в оспариваемый период он получал на банковскую карту без предоставления расчётных листов и не мог знать, какие выплаты ему положены, следовательно, не имел возможности что-либо сообщить ко­ мандованию по данному вопросу.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности требований истца по возврату неосновательно полученной Козыревым А.В. в период с января по декабрь 2013 года ежемесячной премии за добросовестное и эф­ фективное исполнение должностных обязанностей нельзя признать обосно­ ванным.

Кассационный военный суд, проверяя по жалобе ответчика законность судебных постановлений, допущенные нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнив требования ст. 379 и ч. 1-3 ст. 3797 ГПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановле­ ний, без устранения которых невозможны восстановление и защита нару­ шенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отме­ не, а дело направлению на новое рассмотрение в Екатеринбургский гарни­ зонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и раз­ решить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отно­ шениям нормами материального права и установленными по делу обстоя­ тельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 4 - 390 6 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 22 декаб­ ря 2020 г. по гражданскому делу № 2-51/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Екатеринбургский гарнизон­ ный военный суд.