О взыскании с Саушкина Эдуарда Вячеславовича денежных средств

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№223-КГ21-4-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 7 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г., при секретаре Жиленковой Т С . рассмотрела в открытом судебном за­ седании кассационную жалобу Саушкина Эдуарда Вячеславовича на реше­ ние Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 июня 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 21 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-49/2020 Екатеринбургского гарнизонного военного суда по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Саушкина Эдуарда Вячеславовича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных по­ становлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации установила:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Цен­ трального окружного военного суда от 10 июня 2020 г., удовлетворено иско­ вое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Единый рас­ четный центр), в котором истец просил взыскать с Саушкина Э.В. излишне

о

выплаченную в 2013 г. ежемесячную премию за добросовестное и эффектив­ ное исполнение должностных обязанностей в размере 97875 рублей.

Определением Кассационного военного суда от 21 октября 2020 г. ре­ шение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного во­ енного суда оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 г. в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Саушкин Э.В. просит судебные постановления отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в гарнизон­ ный военный суд.

В обоснование жалобы ответчик указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что на момент обращения Единого расчетного центра с иском в суд истекли сроки исковой давности, о чем ответчиком бы­ ло заявлено в судебном заседании. При этом проведенное командованием в 2019 г. служебное разбирательство носило необъективный и неполный ха­ рактер, поскольку имеющиеся в материалах дела данные указывают на ха­ латное исполнение своих обязанностей должностными лицами, отвечающи­ ми за своевременное внесение в автоматизированную систему данных сведе­ ний об изменении служебного положения военнослужащих. Бездоказатель­ ным является и утверждение Единого расчетного центра об осведомленности ответчика о получении неположенных выплат.

Кроме того, Саушкин Э.В. указывает в жалобе, что учет спорной сум­ мы на балансе воинской части, в которой он проходил военную службу перед исключением из списков части, и отражение ее в книге учета недостач воин­ ской части свидетельствует о том, что Единый расчетный центр не является ненадлежащим истцом, в связи с чем лишен права требовать возврата долга.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 27 июля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, про­ сили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассацион­ ной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по делам военнослужа­ щих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 390 14 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных по­ становлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые по-

влияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рас­ смотрении данного дела допущены существенные нарушения норм матери­ ального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Саушкин Э.В., состоящий в распоря­ жении командующего войсками Центрального военного округа, приказом названного воинского должностного лица от 28 июня 2011 г. № 123 постав­ лен на все виды довольствия в войсковой части 61207.

В период с января по декабрь 2013 г. включительно Саушкину Э.В. на­ ряду с денежным довольствием как военнослужащему, состоящему в распо­ ряжении, выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффек­ тивное исполнение должностных обязанностей в размере 97875 рублей, вы­ плата которой не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 для военнослужащих, состоящих в распоряжении командира.

С 1 января 2014 г. выплата Саушкину Э.В. премии прекращена.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 2 сентября 2016 г. № 246 ответчик уволен с военной службы в связи с органи­ зационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части 61207 от 21 октября 2016 г. № 239 исключен из списков личного состава во­ инской части.

По результатам проведения контрольно-финансовой инспекцией Ми­ нистерства обороны Российской Федерации контрольных мероприятий в пе­ риод с 15 ноября по 22 декабря 2016 г. установлена переплата Саушкину Э.В. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должно­ стных обязанностей в размере 97875 рублей.

Проведенным в войсковой части 61207 в октябре 2019 г. служебным расследованием установлено, что выплата ответчику ежемесячной премии в 2013 г. произошла по вине специалистов управления кадров штаба Цен­ трального военного округа, отвечавших в тот период за своевременное вне­ сение в автоматизированную систему сведений об изменении служебного положения военнослужащих.

Приказом командира войсковой части 61207 от 12 декабря 2019 г. на­ чальнику отделения кадров предписано направить в Единый расчетный центр соответствующие документы для принятия мер.

После этого 23 декабря 2019 г. федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должно­ стных обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстан­ ции исходил из того, что выплата Саушкину Э.В. излишних денежных средств произошла в отсутствие законных оснований, в связи с чем запрет на

взыскание данной суммы, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в рассмат­ риваемом деле применен быть не может.

Кроме того, суд посчитал, что обращение Единого расчетного центра с исковым заявлением произведено в пределах срока исковой давности, по­ скольку необходимые для этого документы истцом были получены из вой­ сковой части 61207 накануне такого обращения.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассацион­ ной инстанций.

Между тем такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам де­ ла и основаны на неправильном применении норм права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (да­ лее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, опре­ деляемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установ­ лено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо уз­ нало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде установлено, что выплата Саушкину Э.В. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, право на которую он не имел, прекращена с 1 января 2014 г.

Данное обстоятельство указывает на устранение допущенного в 2013 г. нарушения расходования денежных средств и наличие оснований для приня­ тия решения о возмещении причиненного ущерба и привлечения к ответст­ венности виновных лиц.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы указыва­ ли на своевременно предпринятые должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации меры к возмещению ущерба, а суд их не ис­ требовал, хотя исследование этих обстоятельств имеет существенное значе­ ние для дела.

Кроме того, проведенными в войсковой части 61207 в период с 15 но­ ября по 22 декабря 2016 г. контрольными мероприятиями установлена пере­ плата Саушкину Э.В. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 97875 рублей.

Служебное разбирательство по данному факту проведено в войсковой части 61207 лишь в октябре 2019 г., по результатам которого командир воин­ ской части предписал направить в Единый расчетный центр соответствую­ щие документы для принятия мер.

Данных, которые бы объективно препятствовали командиру войсковой части 61207 обратиться в суд с исковым заявлением как после 1 января 2014 г. (даты устранения допущенного в 2013 г. нарушения расходования де­ нежных средств), так и после 22 декабря 2016 г. (даты выявления нарушения контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Фе­ дерации), материалы дела не содержат.

Выяснение этих обстоятельств также имеет существенное значение для дела.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как определено статьей 11 названного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. № 150, обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, денежным содержанием, заработной платой и другими выплатами производится через Расчетный центр, Управления фи­ нансового обеспечения, организации и федеральные бюджетные (автономные) учреждения Министерства обороны, которые обеспечивают начисление и выплату военнослужащим указанных денежных средств на основании копий (выписок из) приказов о назначении (перемещении, увольнении, приеме дел и должности, о поступлении на службу, установлении выплат) на воинские должности военнослужащих изданных командиром воинской части. Зачисление воинских частей, организаций, а также отдельных должностных лиц на финансовое обеспечение осуществляется на основании решений Министра обороны Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию финансового обеспечения войск (сил).

Из изложенного следует, что командир воинской части обладает функциями по распоряжению находящимся в федеральной собственности имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации - денежными средствами, выделенными на обеспечение личного состава вверенной ему воинской части в виде денежного довольствия и других выплат. Данные денежные средства также находятся в оперативном управлении довольствующего финансового органа - Едином расчетном центре, и их выплата осуществляется на основании соответствующих приказов командира воинской части.

Согласно статье 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Рос­ сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федера-

ции от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир в мирное и военное время отвечает, в том числе за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

Таким образом, командир войсковой части 61207 был обязан поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, находящемуся в федеральной собственности.

Однако, как следует из материалов дела, командир войсковой части 61207 ограничился направлением материалов в Единый расчетный центр, ко­ торый и обратился в суд с исковым заявлением.

Полагая, что такое обращение произведено Единым расчетным цен­ тром в пределах срока исковой давности, а именно непосредственно после получения необходимых для этого документов, суд оставил без внимания, что другое заинтересованное лицо - командир войсковой части 61207 - имел возможность обратиться в суд с аналогичным иском в пределах срока иско­ вой давности, исчисляемого с даты устранения должностными лицами Ми­ нистерства обороны Российской Федерации допущенного в 2013 г. наруше­ ния расходования денежных средств.

Уведомление командиром воинской части Единого расчетного центра о выявленном нарушении в декабре 2019 г. не может указывать на самостоя­ тельное течение срока исковой давности для названного органа военного управления, поскольку как Единый расчетный центр, так и войсковая часть 61207 входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации, в ведении которого находится все имущество, в том числе денежные средства, выделенные на обеспечение личного состава. В связи с этим действия на­ званных организаций, которые представляют интересы одного федерального органа исполнительной власти, связанные с выплатой и взысканием денеж­ ных средств, необходимо рассматривать в их единстве и взаимосвязи.

Следовательно, началом течения срока исковой давности следует счи­ тать день, когда любое заинтересованное лицо (в том случае, если их не­ сколько и все они структурно входят в один федеральный орган исполни­ тельной власти) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что по данному делу Единый расчетный центр не­ своевременно узнал о дате, с которой началось нарушение, в том числе его права, указывает на ненадлежащую организацию работы в федеральном ор­ гане исполнительной власти по уведомлению всех заинтересованных лиц о причиненном ущербе, и не может служить основанием для отдельного тече­ ния срока исковой давности для каждого заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной ин­ станций о соблюдении Единым расчетным центром срока исковой давности при обращении 23 декабря 2019 г. с исковым заявлением о взыскании с Са­ ушкина Э.В. денежных средств, излишне выплаченных ему в 2013 г., нельзя признать обоснованным.

Кассационный военный суд, проверяя по жалобе ответчика законность судебных постановлений, допущенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнив требования статьи 3796 и частей 1 - 3 статьи 3797 ГПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм являются существенными, по­ влекшими принятие незаконных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в свя­ зи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Екатеринбургский гарнизон­ ный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и раз­ решить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отно­ шениям нормами материального права и установленными по делу обстоя­ тельствами.

Кроме того, суду следует учесть, что в соответствии с частями 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» пре­ мия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанно­ стей входит в состав денежного довольствия, и при рассмотрении исковых требований о возврате ранее выплаченного денежного довольствия в качест­ ве неосновательного обогащения подлежат применению положения под­ пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 - 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации определила:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 июня 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного су­ да от 21 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-49/2020 Екатеринбург­ ского гарнизонного военного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ека­ теринбургский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И В . Крупнов

Судьи: О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин