Определение ВС РФ от 22.09.2021 № 58-КАД21-14-К9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 58-КАД21-14-К9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 с е н т я б р я 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года по делу № 2а-4987/2019 по административному исковому заявлению Ресина А.И. к Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО- ГУ ФСИН России по Челябинской области) о признании незаконными действий должностного лица при вынесении постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

21 и 24 апреля 2003 года в отношении осуждённого Ресина А.И. в период его содержания в ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Челябинской области (ранее

ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России) вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, подписанные К как начальником учреждения.

Основанием дисциплинарного взыскания, наложенного 22 апреля 2003 года, явилось нарушение осуждённым режима отбывания наказания, поскольку 18 апреля 2003 года во время обыска в камере у Ресина А.И. обнаружены и изъяты продукты питания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания 24 апреля 2003 года явилось нарушение 17 апреля 2003 года осуждённым режима отбывания наказания, выразившееся в том, что после отбоя Ресин А.И. не спал, закрывал смотровой глазок, тем самым мешал вести наблюдение за камерой, в то время как сокамерник занимался межкомнатной связью через отверстие в потолке.

8 мая 2019 года Ресин А.И. получил на своё обращение ответ начальника ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которому обязанности по должности начальника ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России были возложены на подполковника внутренней службы К с 23 марта 2003 года по 18 апреля 2003 года приказом от 27 марта 2003 года и с 19 апреля 2003 года по 1 июля 2003 года приказом от 9 июня 2003 года.

Ресин А.И., посчитав, что названные выше постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесены неуполномоченным лицом, поскольку на этот момент не было приказа о возложении на К обязанностей начальника исправительного учреждения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и решений административного ответчика и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём отмены постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

В связи с необходимостью проверки доводов поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Ресина А.И. об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года административное дело истребовано, определением от 16 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской

Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения по настоящему административному делу судами допущены.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пришёл к выводу о наложении на Ресина А.И. дисциплинарных взысканий в виде выговоров начальником исправительного учреждения в соответствии с предоставленной ему компетенцией и с соблюдением установленных законом срока и порядка.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с таким заключением суда первой инстанции согласились, констатировав отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, что является обязательным условием признания оспариваемых постановлений незаконными.

При этом признали несостоятельным довод административного истца об отсутствии у К и 24 апреля 2003 года полномочий начальника исправительного учреждения, мотивируя тем, что подлинный приказ от 9 июня 2003 года № 253 л/с о назначении его на указанную должность на период с 19 апреля 2003 года по 1 июля 2003 года уничтожен по истечении срока хранения.

Между тем вывод о привлечении Ресина А.И. к дисциплинарной ответственности уполномоченным должностным лицом и о законности оспариваемых постановлений является преждевременным, основанным на неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельствах.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами публичной власти, должностными лицами, суд не

связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (подпункт «а» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт «а»).

Порядок применения взысканий к осуждённым к лишению свободы установлен статьёй 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявленных требований с учётом того, что привлечение к дисциплинарной ответственности Ресиным А.И. оспаривалось по мотиву принятия такого решения неуполномоченным должностным лицом, суду надлежало истребовать от административного ответчика допустимые и относимые доказательства, подтверждающие право К 22 и 24 апреля 2003 года налагать на осуждённых дисциплинарные взыскания.

Между тем суд, сделав вывод, что в отношении Ресина А.И дисциплинарные взыскания в виде выговоров наложены уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленных законом срока и порядка, не дал оценки тому обстоятельству, что на день вынесения оспариваемых постановлений приказ о наделении К полномочиями начальника учреждения, предоставляющими ему право на принятие решений в соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отсутствовал.

Допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, и оставлено без правовой оценки судом кассационной инстанции.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления суд указал на пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, считая, что он подлежит исчислению с апреля 2003 года, когда Ресин А.И. под подпись был ознакомлен с постановлениями о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с таким суждением согласился, признал несостоятельным довод административного истца о том, что срок обращения

в суд в порядке главы 22 Кодекса им не нарушен, так как он обратился за защитой, по его мнению, нарушенного права быть привлечённым к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, следовательно, уполномоченным должностным лицом, в течение трёх месяцев после получения официального ответа об отсутствии приказа по состоянию на 22 и 24 апреля 2003 года, подтверждающего полномочия К как начальника исправительного учреждения.

Однако вывод судов о пропуске процессуального срока является ошибочным.

В соответствии со статьёй 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Приведённые выше объяснения административного истца подтверждаются материалами дела: письмо начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 25 апреля 2019 года, адресованное в ФКУ ИКУФСИН России по Хабаровском краю для вручения осуждённому, имеет отметку о получении его Ресиным А.И. 8 мая 2019 года, 14 мая 2019 года выдана копия платёжного поручения, согласно которому «перечисляется с личных денег по заявлению осуждённого Ресина Андрея Игоревича г.р. оплата госпошлины за обращение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска» в сумме 300 рублей, административный иск датирован 6 августа 2019 года.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьёй 240, частями 3 и З. статьи 298, частью 2 статьи 314 Кодекса (часть 4 статьи 93).

С учётом того, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, получение и отправление осуждёнными писем производятся только через администрацию исправительного учреждения (пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295), отправление административного иска Ресина А.И. в виде заказного письма исправительным учреждением 27 августа 2019 года не может быть расценено как обращение в суд с пропуском установленного законом трёхмесячного срока, следовательно, административный иск подан в установленный законом срок.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса), результатом которых должно быть принятие законного и обоснованного решения (часть 1 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако приведённые требования процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не были выполнены судами, что повлияло на исход дела, следовательно, обжалуемые акты являются незаконными, без их отмены невозможна защита нарушенных прав административного истца.

Ввиду существенного нарушения норм процессуального права, допущенного судами при рассмотрении настоящего административного дела, не позволяющего суду кассационной инстанции принять новое решение, Судебная коллегия считает необходимым передать административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи