об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 14 и частью 3 статьи 62 Кодекса администра…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя о признании незаконным бездействия органа прокуратуры Российской Федерации, выразившегося, по утверждению заявителя, в непредставлении ответа по существу его обращения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 751, 118 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют принятие обоснованных судебных актов.#❝

Часть 1 статьи 14 КАС Российской Федерации, предусматривающая необходимость осуществления административного судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, воспроизводит требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе названных принципов.#❝

Положения части 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, предусматривая активную роль суда в определении предмета доказывания по административному делу, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служат проявлением принципа самостоятельности судебной власти, в силу которого за судом признается определенная дискреция при осуществлении правосудия, без чего невозможно принятие законного и обоснованного решения и разрешение задач административного судопроизводства (Постановление от 20 января 2021 года № 2-П).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом их содержания не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность части 1 статьи 14 и части 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании обстоятельств конкретного административного дела. Между тем оценка обоснованности судебных актов по административному делу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 648-О#❝