Определение ВС РФ от 29.09.2021 № 228-КГ21-4-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 228-КГ21-4-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 29 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адаменко Евгения Анатольевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г., принятые по гражданскому делу № 2-85/2020 по исковому заявлению командира войско­ вой части 69262 о взыскании с военнослужащего указанной воинской части капитан-лейтенанта Адаменко Е.А. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ керина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы Судебная колле­ гия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением 35 гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 69262 о взыскании с Адаменко Е.А. денежных средств, полученных им в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с прохож­ дением службы в разведывательных подразделениях за период с марта по де-

кабрь 2018 г. в размере 246 151 руб. 68 коп. (далее - надбавка).

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено и приня­ то новое решение об удовлетворении исковых требований командира вой­ сковой части 69262 к Адаменко Е.А. С ответчика в пользу федерального ка­ зенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Рос­ сийской Федерации» взыскано 246 151 руб. 68 коп.

Определением Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. отка­ зано в удовлетворении кассационной жалобы Адаменко Е.А.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужа­ щих Верховного Суда Российской Федерации Адаменко Е.А. выражает несо­ гласие с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм ма­ териального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование несогласия с выводами судов Адаменко Е.А. указывает, что суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и не учли, что по делу не было установлено недобросовестности в его действиях, а так­ же счетной ошибки при начислении ему спорной выплаты, входящей в со­ став денежного довольствия.

При этом Адаменко Е.А. полагает необоснованным вывод суда апелля­ ционной инстанции, что нераспорядительность должностных лиц кадрового органа по внесению актуальных сведений в ПИРО «Алушта» можно при­ знать счетной ошибкой по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Ада­ менко Е.А. и представитель командира войсковой части 69262 просили рас­ смотреть дело в его отсутствие.

Оснований для отложения разбирательства дела не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассацион­ ной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к сле­ дующим выводам.

Согласно ст. 39014 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных по­ становлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые по­ влияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении

данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Адаменко Е.А. проходил военную службу по контракту в разведывательном подразделении войсковой части 69262, включенном в Перечень органов управления разведкой, разведыва­ тельных соединений (воинских частей, подразделений), в которых военно­ служащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается над­ бавка за особые условия военной службы, утвержденный приказом Мини­ стерства обороны Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. (далее - Пе­ речень).

Приказом командира войсковой части 87272 от 1 января 2017 г. № 4 ответчику на 2017 год в составе денежного довольствия установлена оспари­ ваемая надбавка в размере 50 % оклада по воинской должности.

Сведения об установлении ответчику указанной надбавки внесены должностными лицами кадрового органа Восточного военного округа в еди­ ную базу данных ПИРО «Алушта» без указания периода ограничения выпла­ ты.

В декабре 2017 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий войсковая часть 69262 переведена на новый штат с изменением ее действительного наименования, а Адаменко Е.А. 28 октября 2017 г. осво­ божден от занимаемой им воинской должности и назначен на равную долж­ ность во вновь сформированной воинской части.

При этом войсковая часть 69262 с новым действительным наименова­ нием в Перечень включена не была. Об отсутствии оснований для включения в Перечень командование войсковой части 69262 было уведомлено 1 марта 2018 г. Однако в период с марта по декабрь 2018 года финансовым органом указанная надбавка ответчику продолжала начисляться и выплачиваться.

18 января 2019 г. должностными лицами кадровых органов Тихоокеан­ ского флота в единую базу данных ПИРО «Алушта» внесены сведения об ог­ раничении срока выплаты надбавки военнослужащим воинской части до 31 декабря 2018 г.

Комиссия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воен­ но-Морскому Флоту) по итогам проведенной в 2019 году проверки отдель­ ных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности вой­ сковой части 69262 установила необоснованность выплаты надбавки военно­ служащим воинской части после ее переформирования на основании упомя­ нутого указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Россий­ ской Федерации.

Командир войсковой части 69262 обратился в суд исковым заявлением к военнослужащему этой войсковой части капитан-лейтенанту Адамен­ ко Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстан­ ции исходил из того, что выплата надбавки производилась на основании со-

ответствующего приказа командира воинской части, надбавка входит в со­ став денежного довольствия, ее выплата не была обусловлена недобросове­ стными действиями ответчика и при ее начислении отсутствовала счетная ошибка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военно­ го суда, исходил из того, что в качестве счетных ошибок должны расцени­ ваться не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением в автоматическом режиме денежно­ го довольствия вследствие недостоверной или неполной информации, вне­ сенной в программное изделие ресурсного обеспечения (ПИРО) «Алушта» без участия ЕРЦ.

Кассационный военный суд согласился с выводами суда апелляцион­ ной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции в определении указал, что после освобожде­ ния Адаменко Е.А. 28 октября 2017 г. от занимаемой должности и назначе­ ния на воинскую должность в войсковую часть 69262 после её переформиро­ вания, ранее действовавший приказ командира этой воинской части об уста­ новлении истцу надбавки за особые условия военной службы перестал дей­ ствовать, а новый приказ об этом не издавался, что свидетельствовало о неза­ конности начисления и выплаты этой надбавки Адаменко Е.А. в спорный пе­ риод.

Однако, указав о получении ответчиком неосновательного обогащения вследствие выплаты ему надбавки за особые условия военной службы за пе­ риод с марта по декабрь 2018 г. в размере 246 151 руб. 68 коп., суд апелля­ ционной инстанции сделал основанный на неверном толковании норм мате­ риального права вывод о наличии счетной ошибки при начислении Адаменко Е.А. указанных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными; правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере­ женное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зара­ ботная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные де­ нежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к сущест­ вованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошиб­ ки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По итогам судебного разбирательства недобросовестности в действиях ответчика при получении спорной надбавки не установлено.

Что касается счетной ошибки, то таковой по смыслу указанных норм материального права следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформ­ лению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизиро­ ванные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, что счетной ошибкой является внесение недостоверной или неполной информации в ПИ­ РО «Алушта» ответственными должностными лицами, и, как следствие, о правомерности требований командования по возврату неосновательно полу­ ченной Адаменко Е.О. надбавки, являются неправомерными.

Кассационный военный суд, проверяя по жалобе Адаменко Е.О. закон­ ность судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущенные нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнив требования ст. 3796 и ч. 1 - 3 ст. 3797 ГПК РФ.

Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нару­ шения норм материального и процессуального права являются существен­ ными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, без уст­ ранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интере­ сов.

Эти обстоятельства являются основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, а также определения Кассационного военного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 - 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-85/2020 отменить, оставить в силе реше­ ние 35 гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 г.

Председательствующий

Судьи: А.В.Воронов

С.Г. Сокерин