О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2016 № 46694 о доначислении 21 107 248 рублей…

79018_1734360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.01.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПродукт» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021 по делу № А63-15207/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПродукт» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2016 № 46694 о доначислении 21 107 248 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, от 31.10.2016 № 47667 о доначислении 6 272 846 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также уменьшения заявленного убытка на 85 898 255 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 14.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа от 16.12.2019.

Общество ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2020 и от 23.11.2020, от 10.02.2021 и от 24.05.2021, в которых зафиксированы показания свидетелей и указано, в том числе, что в ходе проверки достоверно не установлен факт установки и снятия заглушки в канализационной трубе по приему стоков, факт неоказания услуг по отведению и приему канализационных стоков от общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Общество просит названные судебные акты суда округа отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Основания не согласиться с указанными выводами суда по доводам жалобы отсутствуют.

При этом вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены заведомо ложные показания свидетелей, не имеется, достоверного снятия заглушки не установлено.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов