Определение ВС РФ от 18.05.2022 № 224-КГ22-5-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КГ22-5-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 мая 2022 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алибекова Магомеда Ганипаевича на определение су­ дьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определение Касса­ ционного военного суда от 26 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении Алибекову М.Г. пропущенного процессуального срока и о возвращении кас­ сационной жалобы на определение судьи Кассационного военного суда от 1 сентября 2020 г. об оставлении без движения и определение судьи Касса­ ционного военного от 30 сентября 2020 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение Махачкалинского гарнизон­ ного военного суда от 30 апреля 2020 г. и апелляционное определение Юж­ ного окружного военного суда от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-83/2020 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчет­ ный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужа­ щему войсковой части Алибекову М.Г. о взыскании излишне выпла­ ченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Во­ ронова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Алибеков М.Г. обратился с кассационной жалобой в Кассационный военный суд, в которой просил отменить определение судьи Кассационного военного суда от 1 сентября 2020 г. об оставлении без движения и определение судьи

Кассационного военного суда от 30 сентября 2020 г. о возвращении без рас­ смотрения по существу кассационной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 г. и апелляционное определе­ ние Южного окружного военного суда от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Алибекову М.Г. о взыска­ нии излишне выплаченных денежных средств, а также восстановить пропу­ щенный процессуальный срок их обжалования.

Определением судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г., оставленным без изменения определением Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г., Алибекову М.Г. отказано в восстановлении про­ пущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указан­ ные определения судей Кассационного военного суда и его кассационная жа­ лоба возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам во­ еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Алибеков М.Г. вы­ ражает несогласие с определением судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определением Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г., просит их отменить и восстановить пропущенный им по уважитель­ ной причине процессуальный срок обжалования определений судей Кассаци­ онного военного суда от 1 и 30 сентября 2020 г.

В обоснование просьбы Алибеков М.Г. указывает, что об оставлении его кассационной жалобы без движения и о ее возвращении без рассмотрения по существу ему стало известно лишь 7 сентября 2021 г. при получении со­ ответствующих определений от 1 и 30 сентября 2020 г. в Махачкалинском гарнизонном военном суде.

Что касается выводов судов относительно получения им копий обжа­ луемых определений 18 сентября 2020 г. и 9 октября 2020 г., то в указанные дни он находился при исполнении обязанностей военной службы на террито­ рии воинской части и информация о поступлении корреспонденции из Кас­ сационного военного суда и необходимости ее получения до него как воин­ скими должностными лицами, так и организацией почтовой связи не доводи­ лась. Возможности устранить недостаток в срок, установленный в определе­ нии об оставлении без движения, и своевременно обжаловать определение о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения по существу, он не имел. Это обстоятельство, по мнению Алибекова М.Г., свидетельствует о на­ личии у него уважительных причин, объективно препятствовавших ему в ус­ тановленный законом срок обратиться с кассационной жалобой на указанные определения, а в силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительным при­ чинам процессуальный срок может быть восстановлен. Алибеков М.Г. также указывает, что судьей Кассационного военного суда сделан необоснованный вывод о том, что им не выполнены требования закона о приложении к касса­ ционной жалобе документов, подтверждающих направление копий кассаци­ онной жалобы лицам, участвующим в деле.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Вер­ ховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. материалы дела ис­ требованы в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 апреля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, про­ сили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верхов­ ного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что такого характера суще­ ственные нарушения норм процессуального права допущены Кассационным военным судом при разрешении заявления Алибекова М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что решением Махачкалинского гарни­ зонного военного суда от 30 апреля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 8 июля 2020 г., удовлетворен иск федерального казенного учреждения «Единый рас­ четный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Алибекову М.Г. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с ру­ ководством подразделением, на сумму 114 255 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, Алибеков М.Г. 17 августа 2020 г. через гарнизонный военный суд обратился с кассационной жалобой, которая поступила в Кассационный военный суд 31 августа 2020 г.

Определением судьи Кассационного военного суда от 1 сентября 2020 г. кассационная жалоба Алибекова М.Г. оставлена без движения на ос­ новании ч. 6 ст. 378, ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в связи с тем, что к ней не были

приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также ему предложено до 28 сентября 2020 г. устранить указанный недостаток.

Копия указанного определения сдана в организацию почтовой связи для направления Алибекову М.Г. 8 сентября 2020 г.

В связи с тем, что указанный недостаток в установленный судом срок Алибековым М.Г. устранен не был, определением судьи Кассационного во­ енного суда от 30 сентября 2020 г. его кассационная жалоба на основании ст. 379* ГПК РФ возвращена без рассмотрения по существу.

Копии этого определения 7 октября и 2 ноября 2020 г. организацией почтовой связи направлялись Алибекову М.Г. по указанному им в кассаци­ онной жалобе адресу воинской части, в которой ответчик проходит военную службу по контракту.

27 сентября 2021 г. Алибеков М.Г. вновь обратился с кассационной жалобой в Кассационный военный суд, указав, что об оставлении его касса­ ционной жалобы без движения и о ее возвращении без рассмотрения по су­ ществу ему не было известно, соответствующих копий определений от 1 и 30 сентября 2020 г. он не получал. Копии указанных определений он получил только 7 сентября 2021 г. при обращении в Махачкалинский гарнизонный военный суд. Алибеков М.Г. также указал, что к кассационной жалобе им были приложены документы, подтверждающие направление копий кассаци­ онной жалобы лицам, участвующим в деле. В связи с этим Алибеков М.Г. просил признать уважительной причину пропуска им процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанные определения, восстановить ему этот срок, отменить определения и принять к производству его кассационную жалобу на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 ап­ реля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 июля 2020 г.

Определением судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. Алибекову М.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессу­ ального срока подачи кассационной жалобы на определения Кассационного военного суда от 1 и от 30 сентября 2020 г. и его кассационная жалоба воз­ вращена без рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Алибекова М.Г., судья Касса­ ционного военного суд указал, что срок обжалования оспариваемых опреде­ лений в соответствии с ч. 1 ст. 3792 ГПК РФ истекал 1 и 30 октября 2020 г. соответственно, а с кассационной жалобой Алибеков М.Г. обратился лишь 27 сентября 2021 г., то есть с пропуском процессуального срока подачи кас­ сационной жалобы.

Приведенные Алибековым М.Г. обстоятельства не могут расцени­ ваться в качестве уважительных причин пропуска им процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку копии обжалуемых определений неоднократно направлялись ему по указанному им в кассационной жалобе адресу, по которому Алибеков М.Г. извещался ранее при рассмотрении гра­ жданского дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций, од-

нако они были возвращены отправителю по причине неполучения их Алибе­ ковым М.Г., который не заявлял о невозможности получения корреспонден­ ции, а также о смене своего места жительства.

В связи с этим в силу ст. 118 ГПК РФ Алибеков М.Г. считается лицом, получившим 18 сентября 2020 г. копию определения об оставлении без дви­ жения кассационной жалобы и 9 октября 2020 г. копию определения о воз­ вращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (в даты по­ ступления корреспонденции по указанному Алибековым М.Г. адресу).

С выводами судьи Кассационного военного суда согласился Кассаци­ онный военный суд при рассмотрении кассационной жалобы Алибекова М.Г. в судебном заседании.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судьи Кассационного военного суда и Кассационного военного суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установ­ ленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признан­ ным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущен­ ного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном чч. 2 и 3 ст. 376 чч. 2 и 3 ст. 390 3 , ч. 2 ст. 391 2 и ч. 2 ст. 391 ГПК РФ.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или над­ зорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключи­ тельных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассацион­ ной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, по­ дающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемо­ го судебного постановления в законную силу.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судо­ производства, предусматривают возможность восстановления судом пропу­ щенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восста­ новлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содер­ жащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, не­ грамотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализо­ вать право на обжалование судебного постановления в установленный зако­ ном срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного про­ цессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпываю­ щим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему зако­ ном свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюде­ ния их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, явля­ ется ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования су­ дебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учи­ тывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

При разрешении заявления Алибекова М.Г. о восстановлении пропу­ щенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права Кассаци­ онным военным судом применены неправильно, вывод суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления Алибекова М.Г. не основан на имеющихся в материалах дела данных, подтверждающих наличие у заяви­ теля уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование су­ дебных постановлений.

Как следует из определения судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определения Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г., обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о восстанов­ лении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жало­ бы на определения Кассационного военного суда от 1 и 30 сентября 2020 г., Алибеков М.Г. указывал, что копии обжалуемых определений он по­ лучил только 7 сентября 2021 г. при обращении в Махачкалинский гарнизон­ ный военный суд.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствую­ щие о получении Алибековым М.Г. указанных копий ранее этой даты.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификато­ ром усматривается, что копии определений направляясь Алибекову М.Г. по адресу дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, однако они не были вручены ему и возвращались обратно отправителю.

Выводы Кассационного военного суда о получении Алибековым М.Г. копий определений 18 сентября 2020 г. и 9 октября 2020 г. основаны на не­ правильном применении норм процессуального права, в частности ст. 118 ГПК РФ.

Алибеков М.Г. указывал, что в эти дни он находился при исполнении обязанностей военной службы на территории воинской части и информация

о поступлении корреспонденции из Кассационного военного суда и необхо­ димости ее получения до него как воинскими должностными лицами, так и организацией почтовой связи не доводилась. Эти объяснения Алибекова М.Г. не опровергнуты.

Таким образом, Алибеков М.Г. не был поставлен в известность о не­ достатке, послужившим основанием для оставления его кассационной жало­ бы без движения, о сроке исправления этого недостатка, а также о возвраще­ нии его кассационной жалобы без рассмотрения по существу, что лишало его возможности выполнить указания судьи, а также своевременно обратиться с кассационной жалобой на названные определения в Кассационный военный СУД.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Алибекова М.Г. уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно об­ ратиться с кассационной жалобой на указанные определения в Кассационный военный суд.

Кроме того, в кассационной жалобе Алибеков М.Г. ссылается на то, что при обращении с кассационной жалобой на указанные определения в Кассационный военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд он в соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложил в качестве доказа­ тельств направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в де­ ле, квитанции к заказным почтовым отправлениям, отметив это в приложе­ нии, что оставлено без внимания как судьей Кассационного военного суда при рассмотрении заявления Алибекова М.Г. о восстановлении пропущенно­ го процессуального срока подачи кассационной жалобы, так и Кассационным военным судом.

При этом каких-либо сведений о составлении акта в связи с отсутст­ вием указанного приложения к кассационной жалобе Алибекова М.Г. в соот­ ветствии с п. 3.1.2. Инструкции по делопроизводству в военных судах, ут­ вержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Россий­ ской Федерации от 9 октября 2014 г. № 219, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного определение судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определение Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определения судей Кассационного во­ енного суда от 1 сентября 2020 г. и 30 сентября 2020 г. нельзя признать за­ конными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуаль­ ного права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и закон­ ных интересов заявителя, что согласно ст. 390 14 ГПК РФ является основани­ ем для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации полагает необходимым отменить определение судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определение Кассацион­ ного военного суда от 26 ноября 2021 г. и, не передавая дело по заявлению Алибекова М.Г. о восстановлении процессуального срока подачи кассацион­ ной жалобы на новое рассмотрение в Кассационный военный суд, принять

судебное постановление об удовлетворении заявления Алибекова М.Г. о вос­ становлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. Посколь­ ку Алибекову М.Г. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих направляет кассаци­ онную жалобу Алибекова М.Г. с делом в Кассационный военный суд для вы­ полнения требований статьи 3781 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 - 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и опре­ деление Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г. отменить.

Восстановить Алибекову Магомеду Ганипаевичу пропущенный про­ цессуальный срок подачи кассационной жалобы на определение судьи Кас­ сационного военного суда от 1 сентября 2020 г. и определение судьи Касса­ ционного военного суда от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-83/2020 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчет­ ный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Алибекову М.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Кассационную жалобу Алибекова Магомеда Ганипаевича на определе­ ние судьи Кассационного военного суда 1 сентября 2020 г. и определение су­ дьи Кассационного военного суда от 30 сентября 2020 г. вместе с делом на­ править в Кассационный военный суд для выполнения требований ст. 378* ГПК РФ и принятия кассационной жалобы к производству.

Председательствующий А.В. Воронов

Судьи О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин