Определение ВС РФ от 14.09.2022 № 48-ИКАД22-8-А2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 48-ИКАД22-8-А2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 с е н т я б р я 2 0 2 2 г о д а

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Александра Васильевича на решение Челябинского областного суда от 6 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года по административному делу № За-254/2022 по административному исковому заявлению Лебедева А.В. о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии города Троицка (далее - Избирательная комиссия), выразившегося в уклонении принятия решения по вопросу отмены регистрации кандидата Черепухиной С В . и признании незаконными решений Избирательной комиссии от 17 августа 2022 года № 49/189-5 и от 22 августа 2022 года № 51/205-5, принятых по его обращениям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения относительно кассационной жалобы представителя заинтересованного лица Черепухиной С В . - Башуровой Е.С., заключение представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года № 12/388-7 на 11 сентября 2022 года назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25.

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года № 12/389-7 полномочия окружной избирательной комиссии по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25 на данных выборах возложены на Избирательную комиссию, решением которой от 13 июля 2022 года № 40/157-5 зарегистрирована кандидат в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25 Черепухина С В . (далее - кандидат).

Лебедев А.В., проживающий в Троицком районе Челябинской области, не имея статуса кандидата в депутаты, И августа 2022 года и 18 августа 2022 года обращался в Избирательную комиссию с жалобами на нарушения при проведении агитации, допущенные, по его мнению, кандидатом Черепухиной С В . и выдвинувшей её партией при изготовлении и размещении агитационных материалов, а также органами местного самоуправления ряда муниципальных образований, входящих в состав Троицкого и Чесменского районов, требований избирательного законодательства, просил привлечь виновных к ответственности.

Решениями Избирательной комиссии от 17 августа 2022 года № 49/189-5 и от 22 августа 2022 года № 51/205-5 соответственно обе жалобы, как необоснованные, оставлены без удовлетворения ввиду не подтверждения изложенных в них сведений.

Лебедев А.В., считая принятые по его обращениям решения незаконными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил их отменить, а также признать незаконным бездействие Избирательной комиссии, выразившееся в уклонении от принятия решения об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Черепухиной СВ., указав в качестве самостоятельного требование об отмене регистрации названного кандидата, ссылаясь на допущенные, по его мнению, кандидатом Черепухиной С В . и выдвинувшей её партией многочисленные нарушения законодательства о выборах.

Решением Челябинского областного суда от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года, Лебедеву А.В. отказано в удовлетворении административного иска.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Лебедев А.В. просит отменить судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального права, принять новое

решение об удовлетворении требований, с указанием механизмов защиты избирательных прав при проведении дополнительных выборов в законодательный орган Челябинской области.

Считает, что административное дело рассмотрено судами необъективно, при неверном применении норм избирательного законодательства, с существенным нарушением требований процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения относительно неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно положениям поименованного закона выборы в Российской Федерации организуют и проводят действующие открыто и гласно избирательные комиссии (пункты 5 и 7 статьи 3).

Статус избирательных комиссий закреплён в статье 20 Федерального закона № 67-ФЗ, на них возложена обязанность обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации (пункт 3), в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы (пункт 4).

В силу пункта 5 указанной статьи комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями о нарушении закона, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о полномочиях Избирательной комиссии, о соблюдении порядка принятия решений по результатам проверки поступивших обращений, их обоснованность, проанализировал приведённые в обжалуемых актах нормы

Федерального закона № 67-ФЗ, пришёл к заключению о несостоятельности доводов административного истца, изложив подробно мотивы в судебном решении, в действиях Избирательной комиссии нарушений законодательства о выборах не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы Лебедева А.В., не нашёл оснований для отмены судебного решения и удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в уклонении от принятия решения об обращении в суд по вопросу отмены регистрации кандидата Черепухиной С В . и оспариваемых решений Избирательной комиссии, принятых в пределах её компетенции, в установленный срок, в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

С указанными выводами судов следует согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 упомянутого закона решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

При этом, законодатель регулируя вопросы обжалования решений, действий (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, в статье 75 Федерального закона № 67-ФЗ установил в том числе право избирателей обращаться в суд в случае нарушения их избирательных прав (пункты 1 и 10).

Согласно статье 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан.

По смыслу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о защите избирательных прав подлежит удовлетворению, оспариваемые решения избирательной комиссии признанию незаконными, если суд установит наличие нарушений избирательных прав.

Федеральный законодатель определяет избирательные права граждан как конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 67-ФЗ, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (подпункт 28 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Между тем сведений о нарушении избирательных прав Лебедева А.В. материалы административного дела не содержат.

Более того оспариваемые бездействие и решения Избирательной комиссии перечисленные выше избирательные права Лебедева А.В. и не могли нарушить, поскольку, как следует из содержания административного иска, его жалоб в Избирательную комиссию, он ставил вопрос о нарушении кандидатом в депутаты Черепухиной С В . требований законодательства к проведению агитации и принципа равенства кандидатов в качестве основания для отмены её регистрации.

Право обращаться с требованием об отмене регистрации кандидата законом предоставлено исчерпывающему кругу субъектов: зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидату, зарегистрированному по тому же избирательному округу, в установленных законом случаях прокурору (пункт 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, часть 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец зарегистрированным кандидатом не является, решением Избирательной комиссии от 23 июля 2022 года № 42/164-5 Лебедеву А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права является несостоятельным.

При рассмотрении настоящего административного дела не допущено судами и нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения и апелляционного определения.

Утверждение Лебедева А.В. в кассационной жалобе о нарушении порядка распределения между судьями его административного иска как основание для отмены обжалуемых судебных актов основан на неверном толковании норм процессуального права.

Порядок формирования состава суда определён положениями статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учётом нагрузки и специализации судей путём использования автоматизированной информационной системы (часть 1).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 310 поименованного выше кодекса, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел только в случае, когда это привело к нарушению

принципа независимости судей путём влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (абзац второй пункта 36).

Такой информации материалы дела, кассационная жалоба не содержат.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Лебедева А.В. об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении его требований удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Челябинского областного суда от 6 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи