Определение ВС РФ от 21.10.2022 № 78-КАД22-20-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КАД22-20-КЗ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 о к т я б р я 2 0 2 2 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истребованному административному материалу кассационную жалобу Соболева Льва Максовича на определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи СанктПетербургского городского суда от 12 марта 2020 года по материалу № М-3581/2019 (8а-9413/2022) по административному исковому заявлению Соболева Л.М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

установила:

названными выше определениями судей районного суда и СанктПетербургского городского суда от 16 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года соответственно административный иск возвращён по мотиву неустранения его недостатков в предоставленный срок до 6 мая 2019 года согласно определению от 11 февраля 2019 года, вступившему в силу после апелляционного обжалования 28 марта 2019 год, об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с судебными актами о возвращении административного иска, Соболев Л.М. обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой об их отмене, одновременно поставив вопрос о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года в удовлетворении заявления Соболева Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Куйбышевского районного суда СанктПетербурга от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года отказано.

Кассационная жалоба заявителя на данные судебные акты возвращена ему без рассмотрения по существу.

Ввиду необходимости проверки поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Соболева Л.М. о незаконности определения судьи суда кассационной инстанции по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года административный материала истребован, определением от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Такие нарушения при принятии обжалуемого определения допущены.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Соболева Л.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные акты, вступившие в законную силу 12 марта 2020 года, и возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, судья исходил из того, что срок их обжалования в кассационном порядке истёк 14 сентября 2020 года. Однако кассационная жалоба подана Соболевым Л.М. в суд первой инстанции лишь 6 апреля 2022 года при отсутствии уважительных причин его нарушения, поскольку обстоятельства, приведённые в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, таковыми быть признаны не

могут, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий подать кассационную жалобу по окончании режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции (СОУГО-19).

Между тем такая позиция с учётом конкретных обстоятельств не может быть признана правильной, соответствующей требованиям КАС РФ по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для Эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 95, частей 3, 4 статьи 318 КАС РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судьёй суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

С учётом изложенного положения части 3 статьи 318 КАС РФ, закрепляющие условия восстановления процессуального срока кассационного обжалования, подлежат применению в системном единстве с другими нормами главы 35 поименованного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции.

Одним из требований к содержанию кассационной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 6 части 1 статьи 320 КАС РФ).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведённое положение процессуального закона невыполнимо.

Частью 1 статьи 307 КАС РФ устаноьлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании

по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных указанным кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182).

По смыслу приведённых норм в целях обеспечения права на обжалование в кассационном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не только судебные акты, принятые судом первой инстанции, но и апелляционные определения, определения, принятые по результатам рассмотрения частных жалоб, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной кассационной жалобы.

Такое толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 61 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, - несвоевременное получение копии судебного акта, а также состояние здоровья заявителя являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 318 КАС РФ.

Направляя кассационную жалобу в электронном виде, Соболев Л.М. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи указал, что копия апелляционного определения судьи СанктПетербургского городского суда от 12 марта 2020 года выдана ему судом первой инстанции только 22 марта 2022 года, приложив копию этого судебного акта с отметкой о его получении, а также сослался на информацию, содержащуюся в справочном листе к настоящему административному материалу, согласно которой после его рассмотрения в суде апелляционной инстанции он был ознакомлен с ним лишь 28 февраля 2022 года, копии судебных актов не направлялись.

Судья, признавая ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования не подлежащим удовлетворению, не принял во внимание, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» гражданам, находящимся на территории Санкт-Петербурга, в том числе гражданам в возрасте старше 60 лет и гражданам, имеющим хронические заболевания, рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в этом постановлении случаев.

Соболев Л.М., пенсионер, инвалид II группы, вопреки выводу судьи кассационного суда не имел возможности подать кассационную жалобу по окончании соблюдения режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в рамках установленного срока, поскольку данный режим действовал для заявителя в юридически значимый период с 30 марта 2020 года по 3 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства, приведённые Соболевым Л.М. в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, от него не зависели, возникли в течение года со дня вступления в силу обжалуемых судебных актов.

При таких данных обжалуемое определение, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на обжалование судебных актов в кассационном порядке, является незаконным, подлежит отмене, срок кассационного обжалования судебных актов о возвращении административного иска Соболева Л.М. - восстановлению.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

отменить определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года.

Восстановить Соболеву Льву Максовичу срок кассационного обжалования определения судьи Куйбышевского районного суда СанктПетербурга от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года, материал возвратить в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Соболева Л.М.

Судья Е.В. Горчакова