Об оспаривании действий начальника Управления и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КАД23-5-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2022 по кассационной жалобе начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление) Аношина В.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 18 января 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части майора Ланыпина Михаила Юрьевича об оспаривании действий начальника Управления и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты единовременного поощрения.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, до­ воды кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по де­ лам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 30 июня 2022 г. от­ казано в удовлетворении административного искового заявления Ланьшина, в котором он просил признать незаконными действия административных от­ ветчиков, связанные с выплатой ему единовременного поощрения в связи с награждением медалью Российской Федерации без учета увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административ­ ным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены.

Действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с вы­ платой Ланьшину единовременного поощрения в размере пяти окладов ме­ сячного денежного содержания без учета коэффициента к окладу по воин­ ской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разря­ дом, признаны незаконными.

На должностное лицо возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить Ланьшину разницу между выплаченным единовременным поощ­ рением и полагающимся к выплате единовременным поощрением с учетом указанного выше увеличения.

Кассационным определением кассационного военного суда от 18 января 2023 г. апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба начальника Управления без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, начальник Управления выражает несогласие с апелляционным и кассационным определениями, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По его мнению, спорная выплата является отдельной выплатой согласно ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»), не указана в п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистовиспытателей Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487), в связи с чем при ее исчислении не имеется оснований для учета увеличенных окладов военнослужащих летно-испытательного состава, а нормы, на

которые сослались суды апелляционной и кассационной инстанций при обосновании своих выводов по делу, не подлежали применению.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Ланьшин просит апелляционное и кассационное определения оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, про­ сили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы и возражений, Судебная коллегия по делам военнослу­ жащих Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судеб­ ные акты подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или из­ менения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Вер­ ховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые по­ влияли или могут повлиять на исход административного дела и без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных инте­ ресов.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения норм матери­ ального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Ланьшину, проходящему военную службу по контракту, приказом главнокомандующего Воздушнокосмическими силами от 20 июня 2020 г. № 244 присвоен квалификационный разряд «воздушный стрелок-радист-испытатель первого класса».

Указом Президента Российской Федерации от 31 января 2022 г. № 29 Ланьшин награжден медалью Нестерова, в связи с чем на основании приказа командира войсковой части от 16 марта 2022 г. № 163 ему выплачено единовременное поощрение в размере пяти окладов денежного содержания.

Расчет указанной выплаты осуществлялся без учета коэффициента к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Не согласившись с действиями должностных лиц по расчету названной выплаты, Ланьшин оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Ланьшина, исходил из того, что оспариваемая выплата отнесена к категории отдельных в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О денежном

довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 ее исчисление с учетом увеличенных окладов не предусмотрено.

При обосновании выводов по делу суд также сослался на Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», устанавливающего спорную выплату.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда, указал, что право на выплату единовременного поощрения с учетом увеличенного оклада военнослужащим летного состава предусмотрено нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу - п. 5(2) Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 (далее - Положение).

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание данной нормы в совокупности с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538 «Об определении квалификации летноиспытательного состава и парашютистов испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538) и п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 свидетельствует о том, что военнослужащие из числа летно-испытательного состава являются частью летного состава, поэтому пользуются всеми установленными для них правами.

Перечень выплат, к которым применяются установленные с учетом коэффициентов за соответствующие квалификационные разряды оклады по воинским должностям летно-испытательного состава, не соответствует перечню, указанному в Положении, что ставит в неравное положение военнослужащих из числа летного состава и летно-испытательного состава.

Кассационный военный суд, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, кроме того, указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538 не определялся иной порядок обеспечения денежным довольствием рассматриваемой категории лиц, а был лишь дополнен ранее установленный Положением перечень квалификационных разрядов тех военнослужащих летного состава, которые проходят военную службу на должностях летноиспытательного состава.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном истолковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при награждении государственными наградами Российской Федерации или поощрении Президентом Российской Федерации, Правительством

Российской Федерации военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и представленным к награждению или поощрению в период ее прохождения, выплачивается единовременное поощрение за счет средств фонда денежного довольствия военнослужащих.

Данная выплата в силу ст. 3 названного федерального закона относится к категории отдельных.

Согласно подп. «г» п. 1, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в том числе военнослужащим выплачивается единовременное поощрение при награждении медалями Российской Федерации - в размере пяти окладов месячного денежного содержания.

Единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении, а в отношении лиц, уволенных с федеральной государственной службы, - на дату издания правового акта об их увольнении.

Порядок предоставления военнослужащим летного и летноиспытательного составов дополнительных социальных гарантий, относящихся к предмету настоящего административного дела, имеет различное правовое регулирование.

Для летного состава данный порядок предусмотрен Положением, а для летно-испытательного состава (парашютистов испытателей) - постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538, во исполнение которого издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487.

В силу подп. «е» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538 военнослужащим летно-испытательного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в зависимости от профессионального мастерства и накопленного опыта, полученного при испытаниях авиационных и авиационно-космических комплексов, образцов и систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной и воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, специального вооружения, присваивается квалификационный разряд воздушный стрелок-радист - испытатель первого класса.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 при присвоении в установленном порядке квалификационного разряда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по замещаемым ими воинским должностям летноиспытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил

Российской Федерации устанавливаются с учетом следующих коэффициентов: воздушный стрелок-радист-испытатель первого класса - 1,3.

При исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии военнослужащим летно-испытательного состава, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда, в расчет принимать увеличенные оклады по воинским должностям.

При этом п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 не предусматривает исчисление отдельных выплат, к которым относится единовременное поощрение, с учетом увеличенных окладов по воинским должностям.

Изменения в данную норму после принятия и вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», установившего такую форму денежного обеспечения военнослужащих как предоставление им отдельных выплат, не вносились.

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что оснований для применения коэффициентов к окладам военнослужащих летно-испытательного состава при предоставлении им отдельных выплат не имеется в отсутствие специального указания об этом в нормативных правовых актах, предусматривающих соответствующие выплаты.

Распространение судами апелляционной и кассационной инстанций на военнослужащих летно-испытательного состава положений, регулирующих правоотношения с участием военнослужащих летного состава, является ошибочным.

Более того, Положение, не содержит такого квалификационного разряда как «воздушный стрелок-радист-испытатель первого класса», который присвоен административному истцу.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии у Ланыпина права на выплату единовре­ менного поощрения с учетом увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом не основаны на законе и обстоятельствах данного дела.

Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нару­ шения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нару­ шенных законных интересов административных ответчиков, а также охра­ няемых законом публичных интересов.

В связи с изложенным апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, а решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Ланыпина оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 18 января 2023 г. по административному делу № 2а-45/2022 по административному исковому заявлению Ланыпина Михаила Юрьевича отменить.

Оставить в силе решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 июня 2022 г.

Председательствующий Судьи